5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

外見と中身の関連性

1 :Ms.名無しさん:2006/10/31(火) 04:25:52
人間の顔は骨格や筋肉 皮膚の下の脂肪の状態で形成されて
います。この脂肪や筋肉は日常での表情によりつくられていきます
体を使う事により筋肉がつきますが 顔にも同じ事がいえます
腕を鍛えれば腕に筋肉がつきます 脚を鍛えれば脚に筋肉が
つきます。これと同じように
いつも歯を食いしばっている人はエラがはります
いつも笑っている人はほうの筋肉が発達します
ここまでは物理的に考えて当然のことです
ではこれがどう外見≒中身となるか説明します。
私達は自由に表情をつくっています。
怒ったときには怒った表情になります。
悲しいときには悲しい表情になります
この表情は私達の心の状態が現れているといえるはずです。
つまり人間の顔は日常的な心の状態で作られていると
いえるのです。
いつも心が怒っている人は怒ったような顔になります
もしあなたが自分の顔をみて醜いと感じるならば
あなたの主観で 自分でも醜いと思う事を
心に描いているからです

2 :Ms.名無しさん:2006/10/31(火) 04:51:14
ブスは生きてる価値ない
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/wom/1161958820/1

ここで書かれている事って正論だと思う。
ブスはもっと容姿に気を使うか、整形するかして
少しでも自分を綺麗に見せるべき。
それでも駄目ならもう自殺するしかないんじゃないかな。
生きていても周りに不快感を与えるだけだし。

3 :Ms.名無しさん:2006/10/31(火) 05:28:16
しかしねえ、病気になって入院したときは、柴崎コウみたいな美人看護婦が
いたんだけど、性格は問題なかったんだが、患者連中では、彼女見てると
傷が痛むとか、調子悪いときは絶対見たくない顔だよなって評判だったんだな。
 逆に患者仲間の間で人気者だったのが、どちらかというと、ブサに入る看護婦
何か安らぎを与える顔なんだな〜表情がたまらない。ってな具合でね。
世間でも美人って言われる女性でも、キツイ顔立ちの人は間違いなく男から
嫌われる。これは真実。

4 :1:2006/10/31(火) 06:48:24
3>>あなたの体験談では
世間でも美人って言われる女性でも、キツイ顔立ちの人は間違いなく
男から 嫌われる
ってことらしいですが
1とどう関係するのか疑問です
容姿と内面については無関係におもえます
これでは顔と性格がよくたって男にはもてると限らないと
ケチをつけているだけでにしかとれません
(それも入院中という限られた局面での話で)


5 :Ms.名無しさん:2006/10/31(火) 12:34:22
視力の悪い人は目を凝らすから目付きが悪くなるね
やっぱりある程度歳をとれば、その人がどんな人なのか顔にでるよ

6 :1:2006/11/01(水) 02:06:00
コンプレックスを刺激するすれは 真実であっても伸びませんね
真実だからこそ伸びないのでしょうか

7 :Ms.名無しさん:2006/11/01(水) 18:09:55
逃げちゃだめだ逃げちゃだめだ

8 :Ms.名無しさん:2006/11/01(水) 21:37:21
顔が醜いやつは心も醜い

9 :Ms.名無しさん:2006/11/01(水) 21:42:01
鼻が大きい人はオティンポも大きいらしいね

10 :Ms.名無しさん:2006/11/02(木) 03:35:04
なるほどだ

11 :Ms.名無しさん:2006/11/08(水) 19:41:05
だから何なの?!
こんなのしょせん机上の空論に過ぎないから。
世の中でれば顔と中身全然一致しない人いるから。
2chばっかやってる世間知らずの顔だけがとりえの人が
いかにもいいそうなことだよね!!
くだらないレス立ててないで中身みがけよ!!!

12 ::2006/11/10(金) 00:23:29
>>11この人はいったい何を怒っているんでしょうか??
自分の感じた事と違うというだけでひどく攻撃てきですね。

理論的根拠も出さずに ただ自分の体験(本当という証拠はない)と
違うと私に怒りをぶつけてますね。
よほどこのスレがきにいらなかったんでしょうね。
>>3と同じですね。
ちゃんとした反論もできないのにケチだけはつける
なんか醜いブス女の特色みたい

13 :Ms.名無しさん:2006/11/10(金) 12:31:10
性格は顔に出るということだな。


14 :Ms.名無しさん:2006/11/10(金) 16:42:49
キツい顔の奴はたいていツンデレ高飛車女だからなぁ〜 男を疲れさせるよね

15 :Ms.名無しさん:2006/11/11(土) 14:30:26
うんこ食う??

16 :Ms.名無しさん:2006/11/11(土) 17:21:39
>>11

自分に都合の悪い事は「人それぞれ」
そして相手にはレッテル貼り。
これが女ですw

17 :Ms.名無しさん:2006/11/11(土) 17:25:15
女は性格の悪さを隠せるという最大の武器がある。

18 ::2006/11/11(土) 21:58:25
女は心にも化粧をしているね

19 :Ms.名無しさん:2006/11/15(水) 19:55:15
認めない


終了ォーーーーーーーーーーーーーーーーー!!!!!

20 :Ms.名無しさん:2006/11/15(水) 21:25:54
つーか見た目なんかいくらでも繕えるじゃん
えび系ファッションの女ほど計算高い腹黒だったりするだろ?
髪染めてないドキュンだっているはず
見た目じゃ分かんないよ

21 :Ms.名無しさん:2006/11/15(水) 21:29:36
髪染めてないDQNなんているのか?マジで

22 :Ms.名無しさん:2006/11/15(水) 21:43:50
>>20ここでいう見た目って顔のことじゃねー??

23 ::2006/11/15(水) 23:20:30
>>20
顔=外見=髪型
ってあんたまじかるバナナもびっくりの変換してるね。


24 :Ms.名無しさん:2006/11/17(金) 01:20:14
おいおまえ基地外なんだろ基地外
基地外やめろ基地外
このスレくそだよ
糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ

25 :Ms.名無しさん:2006/11/17(金) 01:24:39
9 :Ms.名無しさん :2006/11/01(水) 21:42:01
鼻が大きい人はオティンポも大きいらし11 :Ms.名無しさん :2006/11/08(水) 19:41:05
だから何なの?!
こんなのしょせん机上の空論に過ぎないから。
世の中でれば顔と中身全然一致しない人いるから。
2chばっかやってる世間知らずの顔だけがとりえの人が
いかにもいいそうなことだよね!!
くだらないレス立ててないで中身みがけよ!!!


12 :1:2006/11/10(金) 00:23:29
>>11この人はいったい何を怒っているんでしょうか??
自分の感じた事と違うというだけでひどく攻撃てきですね。

理論的根拠も出さずに ただ自分の体験(本当という証拠はない)と
違うと私に怒りをぶつけてますね。
よほどこのスレがきにいらなかったんでしょうね。
>>3と同じですね。
ちゃんとした反論もできないのにケチだけはつける
なんか醜いブス女の特色みたい


13 :Ms.名無しさん :2006/11/10(金) 12:31:10
性格は顔に出るということだな。
おいおまえ基地外なんだろ基地外
基地外やめろ基地外
このスレくそだよ
糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ





26 :Ms.名無しさん:2006/11/17(金) 01:25:29
おいおまえ基地外なんだろ基地外
基地外やめろ基地外
このスレくそだよ
糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ糞だよ



























27 :Ms.名無しさん:2006/11/18(土) 01:41:01






















28 :Ms.名無しさん:2006/11/18(土) 17:12:16
ここに書いてある事は本当だと思う。


29 ::2006/11/19(日) 00:53:56
あげ

30 ::2006/11/21(火) 03:44:26
上げ

31 ::2006/11/21(火) 13:23:19
あげ

32 :1:2006/11/22(水) 01:04:10
この考え
覚えておいて損はないよ

33 :Ms.名無しさん:2006/11/28(火) 00:09:51
1は頭だいじょぶ??
DQN丸出しだよwwwww

34 :Ms.名無しさん:2006/11/29(水) 03:51:07
会社にいるブス女に見せてやりたい

35 :Ms.名無しさん:2006/12/01(金) 05:01:01
>>34同意

36 :Ms.名無しさん:2006/12/10(日) 04:22:57
>>1
キモッwww
本気でこういうこと思ってんのwwwww
世間しらずだね〜

37 :醜形恐怖症患者:2006/12/13(水) 01:31:30
>もしあなたが自分の顔をみて醜いと感じるならば
あなたの主観で 自分でも醜いと思う事を
心に描いているからです

言いたいことがイマイチわかんないです。アタマ弱くて・・・
自分の顔を見て醜いと感じているのは、ぜんぶ自分の主観が作り出している被害妄想感情で、
周囲の人はなんとも思っていない。だから、気にしないでってこと?

補足してもらえないでしょうか。

>>1はこのスレで何がしたいのだろう。
いきなりのコピペはウザかったけど、意外と論理的なところや
予想通り自分の世界にどっぷりつかってるDQNなところがあって
とりあえずフツーの人間なんだろうと思ったけどねえ。


38 ::2006/12/13(水) 01:50:13
>>37念のため断っておきますがこれは観念論です。
自分の世界に浸かってるも何も自分の観念をいったまでです。
自分の内面が表情に表れるというところが観念的な考えだからです。
その人の外見を判断するのは各自の主観にかかっています。
自分では醜いと思っていてもまわりは美しいと思っているかもしれませんし
その逆もあります。



39 :醜形恐怖症患者:2006/12/13(水) 13:44:22
お願いだからあまり小難しいコトバ使わないで。書き込みするのに辞書ひいたの初めてですよ。

レスを読む限りでは、>>1が日常生活の中で、
他者との深い心の交流をしている経験は少ないと思われます。
生の会話を通して、他人の観念によって、
自分の観念が作られるもしくは変わる経験もないでしょう。
結果、見事なまでに自分の世界を築き上げ、それにどっぷりと浸かっている感じがします。

ただ、私はあなたに感謝はしてますよ。観念論という言葉を知ることが出来ました。
まともな職についているとは到底思えませんが、
でも間違いなくあなたが実社会で花開く時が来るでしょうね。
もうすでにブレイクスルーしててしっかりとポジションをつかんでいるかな。


40 ::2006/12/14(木) 03:33:59
>>39こういう考え方があってもいいんじゃないかとおもって書き込んだ
という感じですが。
実はこれには科学的根拠もあり、医学などでも認められています。
実はこれは観念論でなく事実なのです。
そんなソースをはってしまえば今以上に反発があり
おそらく荒らしにあってスレが機能しなくなると予想していたので。
なのであくまでも観念を述べているだけのようにしたのです。
どのみちスレが伸びそうにないので
数少ない質問者に答えるために
この事を書き込むことにしました。

41 :Ms.名無しさん:2006/12/14(木) 19:33:49
>数少ない質問者に答えるために
この事を書き込むことにしました。

それでは、お手数ですがソースをはっていただけないでしょうか。参考にさせてください。
荒らしにあうというのは、ソースそのものが嘘くさく、出所も胡散くさいからでしょう。

私個人的には、荒らすつもりはありませんが、
実際に、顔の筋肉を鍛えたり(フェイスニング)、表情を意識することで顔が劇的に変わったこと
を証明できるビフォーアフターがあることを勝手に期待はしますけど。

2chなんだから正論書いてもどーせ荒れます。清濁併せ呑んでいきましょうよ。
他板のスレもあるようですし、そちらはキレイに進行してるじゃないですか。

42 :(0ε 0;;):2006/12/14(木) 19:36:30
14才の母スレに行け!
一ノ瀬未希が質問してくれるゾ!!!!!
探せば見つかる!(女性スレでね!)

43 :一ノ瀬未希:2006/12/14(木) 19:38:30
ちょっとここ通りまぁ〜す

44 :Ms.名無しさん:2006/12/14(木) 23:33:43
どうぞどうぞ  

      ダチョウ倶楽部

45 :Ms.名無しさん:2006/12/15(金) 01:41:23
男のチビと女のブスは生きてる価値ない


46 :Ms.名無しさん:2006/12/15(金) 01:44:40
と、デカキモが申しています。

47 :Ms.名無しさん:2006/12/16(土) 12:52:20

誰か45を救ってあげてほしい。


48 ::2006/12/17(日) 23:08:32
ぐぐったらこんなのでてきたよ。
結構わかりやすいと思うんだけどどうだろう?
http://www.egao.co.jp/your-expression/your-expression01.html

49 :Ms.名無しさん:2006/12/21(木) 14:05:04
>>48
うーん・・参考にはなりましたが・・・他には、ありませんか?
顔の造りからアプローチし、訓練してキレイな笑顔をつくるやり方はわかりました。

ココロから笑顔をつくる心構えや生活の習慣みたいなのは、どうしたらいいですか?
人から避けられて孤立したり、冷たくされたり、直接バカにしてきたりと、
人間関係やコミュニケーションの中で、マイナスを受けても笑顔でいられるようなものとか。

50 ::2006/12/23(土) 21:49:10
>>49あなたの質問はめちゃくちゃかもしれない
そんな目にあわされても笑顔でいられる人は
そんな状況になるということがありえない事だとおもう。

明るく生きればいいんだよ。
そうすれば人間関係で酷い目にあわされるような事は起こらない。
自分にない波長のものは引き寄せない。


51 :Ms.名無しさん:2006/12/23(土) 22:40:13
>明るく生きればいいんだよ。
そうすれば人間関係で酷い目にあわされるような事は起こらない。

おめでたいと言えばおめでたい人だなって感じがしますが。
でも質問内容が悪すぎましたね。わたしのミステイクです。

ただ、そんな考えでうまくいくなら、いじめられて自殺なんてしないだろうなあ。


52 :Ms.名無しさん:2006/12/23(土) 22:43:35
顔面偏差値の低い人間は、外的環境から(特に人間関係)楽しいことを
得るのは難しい。

53 :Ms.名無しさん:2006/12/23(土) 22:45:40
明るく振舞っても、冷たくあしらわれる。

54 :Ms.名無しさん:2006/12/23(土) 22:46:43
こころが塞ぎ込む。

55 :Ms.名無しさん:2006/12/23(土) 22:47:53
マイナスの連鎖が作動する。

56 :Ms.名無しさん:2006/12/23(土) 22:53:46
このマイナス思考の無限ループを止めるには・・・

57 :Ms.名無しさん:2006/12/23(土) 22:56:07
ココロで泣いても、顔は笑う精神力の強さが必要なのかな〜

58 ::2006/12/24(日) 00:36:35
このスレを読めばわかると思うが、あなたの顔にはあなた自身に責任がある。
あなたが自分でも顔面偏差値が低いとおもう顔のなったのは
ある日目が覚めたらたら突然なってたわけじゃないだろう。
厳しいようだが今までのあなたの生き方が顔に刻まれた結果だ。
人に冷たくされる容貌をしているという事は。
あなたの顔を見て、あなたの今までの生き方を感じて
冷たい態度をとるということだ。
つまりそれは、あなたが、人が冷たい態度を取りたくなるような生き方をしていから。
しかしこれからの生き方を変えれば顔も変わります。

一番良くないと思うのは
何よりもあなたのいじけた態度が相手に伝わることだ。
あなたは自分で顔面偏差値が低いというような自覚をしたような いじけた人に
好感をもてますか??
あなたは自分の容姿を嘆く反面
(少なくとも今までは)自分の容貌(全て生まれつきで自分に責任はない)
に問題があるせいで自分に責任はない
すべて容姿のせいだと思っていたはず。
そんなふうないじけた感じが伝われば冷たくあしらわれるのも当然です。
まいた種からは必ず結果は出ます。すぐに結果がでなくともしょげずに頑張りましょう。

59 :Ms.名無しさん:2007/01/04(木) 01:44:54
ポジティブ・シンキング

60 :Ms.名無しさん:2007/01/04(木) 02:14:32
自分に責任はないだろw遺伝だっづうの

61 ::2007/02/06(火) 01:15:42 0
このスレを読めばわかると思うが、あなたの体にはあなた自身に責任がある。
あなたが自分でも両手がなくて障害者だ、とおもうようになったのは
ある日目が覚めたら突然なってたわけじゃないだろう。
厳しいようだが今までのあなたの生き方が体に刻まれた結果だ。
人に不便な体をしているな、と同情される事は。
あなたの体を見て、あなたの今までの生き方を感じて
同情の態度をとるということだ。
つまりそれは、あなたが、人が同情したくなるような生き方をしていたから。
しかしこれからの生き方を変えれば体も変わります。

一番良くないと思うのは
何よりもあなたのいじけた態度が相手に伝わることだ。
あなたは自分で障害者だというような自覚をしたような いじけた人に
好感をもてますか??
あなたは自分の体を嘆く反面
(少なくとも今までは)自分の体(全て生まれつきで自分に責任はない)
に問題があるせいで自分に責任はない
すべて体のせいだと思っていたはず。
そんなふうないじけた感じが伝われば同情されるのも当然です。
まいた種からは必ず結果は出ます。すぐに結果がでなくともしょげずに頑張りましょう。




62 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 01:17:36 0
「生き方」で、顔や体が変わるわけねぇだろがボケw

雰囲気は変わるかもしれんがね。

63 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 01:19:00 0
正直、61を書いたのは1じゃなくて俺だけど、

1は最低だと思う。
お前が言ってることは、61に書いてあることといっしょだ。

64 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 01:26:59 0
俺の友達で、
めっちゃ明るくてポジティブで優しくておもしろくて、ちゃんと彼氏もいて、
ブサイクな女の子がいるんだけど、(周りがその子をブサイクと謳ったことはあっても、
かわいいと謳ったことはない)これはなんでなの?
1さん教えてー



65 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 01:28:18 0
48にあるソースも、美醜とは関係ないだろw

まあ、1も自分でわかっててやってるんだろうね。
ブサイクをいじめて楽しんでるんだろう。
こんなスレ、のびないよw 実際のびてないし



6 :1:2006/11/01(水) 02:06:00
コンプレックスを刺激するすれは 真実であっても伸びませんね
真実だからこそ伸びないのでしょうか

って、何言ってんの?w

66 ::2007/02/06(火) 01:45:40 0
やあ 私は本物の>>1です。
久しぶりに見たらレスがついてますね。
>>63同じじゃないだろ 
>>62その根拠を示してください。
>>65前レスを読んどいて
こんなスレって言っておきながら自分で上げてどうするんだ
何で不細工をいじめて楽しんでる事になるのか謎です。
ただ私は自分の内面が外見にでると言ってるだけです
容姿をどう感じるかは各々の価値観です。点数が付けられているんなら
さげずんでいることになりますが・・
何いってんのと思うなら 理論的に反論をしてください
私の人格をせめても真実は変わりませんから
>>64その人の内面は外見に全て出ている事に 間違いありません
ただあなたの感じたものと違ったというだけです。


67 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:10:23 0
64についてだけど、周りの人間もブサイクと言ってるってば
その人をカワイイとかキレイとか言った人はいませんよ。
それはどうしてですか?w

68 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:13:01 0
「生き方」で顔が変わる根拠を示してください。
明るくなれば誰もが認める美人になるの?
64の例はどう言い訳するの?

69 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:19:52 0
1は、外見の美醜の話をなんかこねくり回してませんか?
容姿をどう感じるかは各々の価値観なんだったら、自分で自分をどう思うかで終わりじゃん
1は、「明るくなる→(自分の価値観的に)きれいになれる」
って言いたいだけなの?
じゃあ、他人から見てもきれいになれるわけではないってことだね。
となると、他人からどう扱われるか、ということに自分の容姿は関係ないじゃん
自分の中の問題で終わりだから、人に冷たくされることと容姿は関係ないよ

70 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:28:27 0
つまり、1の話だと、
「人に冷たくされることと、自分で評価した自分の容姿は関係ないよ」
ってことになるけど、58ではそれと逆のことを言ってる。
58では「自分の顔がブサイクだと感じ、人に冷たい態度をとられるのは生き方のせいだ」
といっている。
矛盾してないかぃ?

71 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:34:56 0
1の矛盾点

@「生き方をポジティブにする→主観的にきれいになる(客観的ではない)」
A「生き方がネガティブ?(or醜い?)→容姿に出る→冷たい態度をとられる」

@とAの両方を主張する1は矛盾していますね。

72 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:39:29 0
生き方がネガティブだと客観的に醜くなって冷たくされるのに、
生き方をポジティブにすると主観的にはきれいになるが、客観的にはきれいに
ならないと主張する1の不思議。

73 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:44:59 0
生まれたときから醜い赤ん坊もいるけどなぁ
小さいときからブサイクなヤツもいるし。
1は雰囲気の話してるの?
顔の造形からくる美醜の話してるの?
その両方が入り混じってて都合のいいことを言ってる気がする

74 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:45:10 0
外見≒中身
http://society5.2ch.net/test/read.cgi/shugi/1162247842/

あっちの板は叩かれまくりだがこっちの場合は馬鹿なDQNがよく釣れるねw

75 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 02:46:37 0
あげてしまった。
まあどうせ伸びないスレなのはもう決まってるけどね
1000とか絶対いかないw
っていうかそれはもう実証済みかw

76 ::2007/02/06(火) 03:09:37 0
ただ私の言葉だけを並べて矛盾しているというのは
おかしいです。そう答えたけいいを全て無視して文章だけを並べて批判するのは
おかしいです。
ちゃんと内容を理解して下さい。
どうせなので>>74のリンク先を見てください
同じような質問に何回も答えてるんで、もううんざりです。
ってまー一応書いとくけど
>>75
チビチビと短文の投稿 wwwwwの常用  DQNというキーワードで
おまえが誰だがわかるぞ。>>74から来たんだろ??
なんでこのスレが伸びないかはよおくわかるぞ
たぶんおまえしか書き込んでないもんな・・
>>74の先でも
お前ぐらいしかきてないからな・・

もし新しく来た人がいるなら>>74をみてください
もう同じような質問に答えるのが手間なんでお願いします。

77 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 03:14:27 0
74と75は違うよ

78 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 03:18:10 0
内容を理解してるつもりです。
経緯を無視してって言ってるけど、1が発言した内容に矛盾があるのは事実。

71について、矛盾してないってことを示してください。
64についても答えてください。

79 ::2007/02/06(火) 03:36:35 0
>>78はいまず>>64
人間のその時の顔は今まで生きてきた履歴です。
過去が悪い人は、今は良くても全体の履歴として見た時は
悪くなるでしょう。それになによりもこれが本当かどうかということが
一番の問題。>>1を否定するための作り話だとも考えられるから
次に>>71
別に私は必ずそうであるとはいってません
ネガティブな人は客観的にはそう写るんじゃないんですかと
相談にのったまでです。

@「生き方をポジティブにする→主観的にきれいになる(客観的ではない)」
ってありますが
おそらくこれも客観的にきれいになっていると
言えますよ。
ちゃんと読みましょう
いちいち攻撃的な文章が鼻につきます





80 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 16:29:03 0
64の女の子とは高校で知り合って8年になるけど、
そのときから今までずっとブサイクだよ
そのときから今までずっと優しくておもしろくて素敵な人だけど
俺の周りの人もそんな風に思うだろう
これはホントの話
別に1を否定するためじゃないよ
っていうかその子の存在を1ごときが否定すんなよ
もっとちゃんとしろよ


81 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 16:36:45 0
「容姿をどう感じるかは各々の価値観」と言いながら、
「おそらく(?)客観的にきれいになっているといえる」、と言う1

各々の価値観がある中でどうやって客観的にきれいになるの?

また矛盾
あなたこそ理論的に反論してください

82 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 16:46:57 0
外見で判断するのはDQNだけw

83 ::2007/02/06(火) 22:48:32 0
何でこんなに攻撃的なやつしかこないんだろう・・
>>81だからそれはたぶんそうなんじゃないのって
相談にのったまでだといってるでしょ。
客観的にもおそらくそうなんじゃないのって
客観的には各々の価値観なので
どうであるかはわからないって事を始めから一貫して主張しています。

ただ相談されたので おそらくこうなんじゃないのって 事を言っただけです。
ちゃんと読んで下さい。言葉で抜き出して批判するあなたは理論的でないです。
>>80なぜあなたに>>1ごと気などといわれなければならないのか
わかりませんね。そんなふうに思うのなら始めから何も聞かなければいいんじゃないですか?
その人と仮に、高校1年 15歳で知り合ったとしましょう。
そして8年付き合っているんですよね。
あなたと付き合っていた8年がよくとも 過去の15年が悪ければ
相対的には低くなりますよね。

>>74を読みましたか??
外見に出ている事とあなたが見抜けることは別です。
あなたにとってはいい人と感じて、まわりもたぶんそう思っている
というだけの話です。
その人の内面は間違いなく顔に出ています。






84 :Ms.名無しさん:2007/02/06(火) 23:35:01 0
DQN、ネラーに叩かれるの巻。ふざけすぎ。面白くもなんともない。

85 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 05:10:57 0
じゃあ、内面が顔に出ても、それがキレイかそうでないかを決めるのは
個人個人それぞれの価値観ってことだよね

ということは「内面が顔に出るんだ!」っていう理論は、
「神様は実在するんだ!」っていう理屈と同じくらい絵空事っていうか、
証明しようのないこと、実もふたもないこと、架空の話、にならない?
だって人は他人にはなれないから。人の好みは人それぞれだし。外見にしても内面にしても
単に1が一人で思い込んでるだけじゃない?

86 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 05:14:35 0
あと、表情筋がどうとか、そういう具体的なものを
1の観念論の引き合いに出すのは、論理が破綻してると思うよ


正直、1は・・・・・バカなのか、わざとやってるかどちらかですね。

87 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 05:19:10 0
64の話だけど、
生まれたての赤ん坊はだいたいサルみたいで醜いよ

生まれて半年たっても(俺の主観的に)醜い赤ん坊もいるけどね。
それはどう説明するの?

親の性格が(俺の主観的に)悪かったから、とか言わないでよw

88 ::2007/02/07(水) 15:53:30 0
ちゃんと理解してください。
私の主張は一貫して変わっていません。
あなた達の理解が問題です。
あなた達の理解に矛盾が生じているだけの事です。
あくまでも>>1が公式です。
それをどう捕らえるかはあなた達の自由です。
例えれば、あなたたちの言ってる事は、途中計算を間違えて
公式が間違っていると言ってるんです。
私の主張したい事は、一貫して内面が外見に出ているという>>1です。
それを人からどう写るかに当てはめて、判断が不可能だからといって
>>1が間違えているといっているのです。

もう一度言います。外見が内面に現れていると言っています。
美しい醜いは絶対的な基準がないので
主観でしか決められません。というより自分がどう思うか以外に
確かな物がないということです。
>>1がおかしいというのなら、直接>>1について触れるべきです。
>>74を読みましたか??
みんな考える事は同じなんで、あなたが質問しようと思っていることが
書いてあると思いますよ。
同じような質問にいちいち答えてたらきりがないんで、よんどんいてください
私に質問しても、1日一回しか来ないんで>>74を読む事をお勧めします。


89 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 16:50:55 0
74はとっくに読みました。88はどういう意味?
外見が内面に現れていると言いたいの?
内面が外見に現われると言いたいの? どっち?

90 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 16:52:06 0
87の質問に答えてほしい。
スレを重複してたてたのなら、ちゃんとこのスレでも答えるべき

91 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 16:52:54 0
めんどくさいなら、立てるスレは一つにして

92 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 16:57:23 0
途中計算を間違えて公式を間違える?
それは結局、計算間違いってこと?
例えがわからん。
俺センター試験で数学満点で、二次偏差値69ぐらいの大学に通ってて
数学得意だけど、わからん。

93 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 17:03:03 0
1について
表情筋は表情のためのもので、性根の醜さや美しさを表現するわけじゃない。
笑顔の不気味なヤツだっているし。怒っているときにきれいなヤツもいる。

1のいうことが、全部主観に基づくことでしか考えられないものならば、
それは「根拠のない思い込み」でしょう。
説得力はちょっと・・・ないなぁ・・・・

94 :Ms.名無しさん:2007/02/07(水) 17:09:31 O
実生活してればわかるもんだが。顔の作りは変えられないが、笑顔の素敵な生き方するか、怒り狂った人生送るかは・自由だーー

95 :Ms.名無しさん:2007/02/14(水) 21:44:15 0
1は逃げたようですね。
では、このスレは終了?みたいですね
あとは荒らしさんにおまかせしましょう

96 :Ms.名無しさん:2007/02/15(木) 07:23:12 0
外見「だけ」で判断するのが間違いなだけで、
外見はやっぱり中身を多く語るよ。

97 ::2007/02/18(日) 00:03:30 0
結果がどのように変だと感じても それは>>1に当てはまっているのです。
おかしいと思うのなら>>1自体を指摘すべき
だという意味です


わたしの経験でこれこれこうで納得できないって
質問に答えてたら
キリがないです
なにより(否定したいが為の)質問に答える意味はありません
その人が納得できなくともあくまでも>>1に当てはまっていると考えられるからです。
おかしいとおもうのなら>>1についていってもらわなければ
答えはでないです。
これは>>1のように考えられるってスレなんで 
わたしはあくまでも>>1の考えに基づきます



98 :Ms.名無しさん:2007/02/19(月) 04:39:35 0
>>97
おまえ涙目だなw

99 ::2007/02/19(月) 13:52:35 0
>>98なにを勘違いしてるか知らんけど
こういう考えですよってこった

別にムキになる必要はないんだが他のレスしてるやつらは
そうでもないよな

100 :Ms.名無しさん:2007/02/19(月) 14:36:50 0
>>99
はいはい
性格が腐りきっているからそういう事しかいえないのなw

101 :Ms.名無しさん:2007/02/19(月) 14:37:13 0
>>1の公式がよくわからない
自意識過剰のブスはなぜ醜いのかわからない
自信なさげでも美女はなぜ美しいのかもわからない

102 ::2007/02/20(火) 01:06:55 0
>>100あんたと言い争うつもりはない

>>101自信という観点からしかみていないから
わからなくなってしまうんです。


103 :Ms.名無しさん:2007/02/20(火) 01:10:39 0
>>1の公式は自信という観点とはちがうのですか?
美しい自分を心に描く=自信がわくとおもってましたが

104 ::2007/02/20(火) 01:30:09 0
違います。
自信を持つことはいいことですけど
自信の持ち方にのみ容姿のよしあしが変わるわけではありません。
金正日は自分に自信があるかもしれませんが、
(絶対的な基準はありませんがおそらく)おおくの人が醜いとおもうはずです。

私の考えですが自信を持つということは、自分を肯定することだとおもいます。
逆に自分に否定的な人は自信がないとおもいます。

なので自分の顔に自信がない人は(顔のよしあしに関係なく)
自分の生き方に対して否定的な人間が多い気がします。

顔には自分の生き方がでるので 自分の顔が嫌いな人は(顔の良し悪しに関係なく)
自分の生き方も嫌いだとおもいます。

105 :Ms.名無しさん:2007/02/21(水) 23:24:49 0
1を否定したいがための作り話なんてしてませんよ
事実を話しています。
あんた口調は丁寧だけど、失礼だね。

106 :1はバカ:2007/02/21(水) 23:26:58 0
表情筋は表情のためのもので、性根の醜さや美しさを表現するわけじゃない。
笑顔の不気味なヤツだっているし。怒っているときにきれいなヤツもいる。

1のいうことが、全部主観に基づくことでしか考えられないものならば、
それは「根拠のない思い込み」でしょう。
説得力はちょっと・・・ないなぁ・・・・
あと、表情筋がどうとか、そういう具体的なものを
1の観念論の引き合いに出すのは、論理が破綻してるから、
やめた方がいいと思うよ

107 ::2007/02/22(木) 01:17:28 0
>>106
>表情筋は表情のためのもので、性根の醜さや美しさを表現するわけじゃない。
>笑顔の不気味なヤツだっているし。怒っているときにきれいなヤツもいる。
逆にいうがこれだってあなたの主観としかとれない

あと具体的なものを出さないとうまく説明できません
完全に観念だけで心が外見に表れるって説明しても
よくわからないし チンプンカンプンで誰も理解できない。 
例えばって絶対に言われる。
逆に全て観念だけで説明されても 何の宗教だよって感じになる。

内面は外見に全て出てるとおもいまーすって ただそれだけ言ったって
誰も相手にしてくれないはず。よっぽどこっちのほうが説得力にかける気がする。

108 :Ms.名無しさん:2007/02/22(木) 01:59:23 0
>>1はなにか具体的なものを出してみてください

109 :Ms.名無しさん:2007/02/22(木) 02:22:05 0
女の好みも千差万別だからなぁ。
どういう層にもてたいとか、
そういう指標を明確に持ってから考えたほうがいいと思うよ。

110 :Ms.名無しさん:2007/02/22(木) 04:38:04 0
不細工→いつも相手にされず、ひねくれた性格に陥りやすい。

綺麗→自意識が高く、勘違いが激しくなりやすい

111 :Ms.名無しさん:2007/02/22(木) 04:46:10 0
1の考え方は間違っているね。その逆で、醜い顔しているから
性格もひねくれていくんだよ!先天的なものよりかは、後天的
なものだと思う。まったく関係ないことは無いと思う

例・・細木和子

112 :Ms.名無しさん:2007/02/22(木) 19:17:01 0
>>111
>醜い顔しているから
>性格もひねくれていくんだよ!
といいますが、ではなぜ醜い顔に生まれなければならなかったのでしょうか??
運のいい奴が顔がよかったり金持ちな親のもとに生まれて
運の悪い奴が不細工だったり貧乏だったり するんでしょうか?
だとしたらなんと理不尽な世の中なんでしょうか。
しかし運とはいったい何なのでしょうか??
偶然いい事があったとおもったら運がいいと言いますよね?
では偶然ってなんでしょうか?必然ではないって言えるはずです。
100%確実なもにあたって運がいいって言う人はいませんよね。
しかしそれまで偶然だとおもっていたことでも 実は必然だったという事があります。
天気予報がない時代は天気は偶然だったのです。(それでも雲などで予測できるが一週間後はわからないはず)
現代なら100%晴れるとわかることでも、その時代では偶然だったのです。
こう考えると偶然と呼んでいるものは 必然であるがその法則が明らかでない物なのです。
つまり偶然は存在しないのです。必ず結果には原因があるのです。

あなたの顔は必然的になったものだと断言します。

そしてこの必然の根源はまず心があってそれが現れているのです。
顔だけでなく体も親も友達も自分の心があらわれているものです。
顔に自分の内面が出る事など当然の事なのです。

113 :Ms.名無しさん:2007/02/23(金) 03:44:38 0
外見と中身の関連はあるに決まってるだろ。
じゃなきゃ顔見て「いい人そう」とか「悪そう」なんて思わない。
そういう顔にいい人が多いから「いい人そう」って思うわけでね。

114 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:20:21 0
107について
>内面は外見に全て出てるとおもいまーすって ただそれだけ言ったって
>誰も相手にしてくれないはず。よっぽどこっちのほうが説得力にかける気がする。

それはつまり、1の観念論の説得力のなさを認めたということか・・

お疲れ!

115 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:23:33 0
いい人そう、とか悪そうとかはあるかもしれない。
自分の経験がそれを感じさせるのだろう。
でも人によって、気の合う人、気の合わない人は違う
それは主観的なものだから

116 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:27:32 0
でも、美しい、醜い
とかに、その理論は当てはまらない
例えば広末涼子を美人だという人は、森三中を美人だという人より多いだろう。

そういう、多数決的な、ある意味絶対的で客観的な、美醜についての
「ものさし」が、特に女性の顔について存在している。

117 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:30:47 0
1を否定したいがための作り話なんてしてませんよ
事実を話しています。
あんた口調は丁寧だけど、失礼だね。

118 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:31:44 0
逆に言うと、1に書いてあることが、
1の主観としか言えないw

119 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:34:01 0
112に因果がどうのこのうってい書いてあるけど、
外見と内面の関連性は、(天気予報とは違って、)
まだ現代では何の根拠もない。1の憶測である。
1君、意味分かる?

120 :修正:2007/02/24(土) 00:34:42 0
112に因果がどうのこうのってい書いてあるけど、
外見と内面の関連性は、(天気予報とは違って、)
まだ現代では何の根拠もない。1の憶測である。
1君、意味分かる?

121 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:37:46 0
そして、世の中は理不尽なのです。
なぜ発展途上国ではなく、日本に生まれたのか?
なぜ戦国時代ではなく、現代に生まれたのか?
すべては運としか言いようがありません。

結局人間は、現在の自分の脳でしか、思考できないからです。

122 :1はバカ:2007/02/24(土) 00:42:04 0
表情筋は表情を作る筋肉のことを指すんだよ

無表情でも美人と言われる人はいるし、
無表情でもブスと言われる人はいる。

1はほんとバカだなぁ・・・



123 :何の宗教?:2007/02/24(土) 00:42:58 0
人間の顔は骨格や筋肉 皮膚の下の脂肪の状態で形成されて
います。この脂肪や筋肉は日常での表情によりつくられていきます
体を使う事により筋肉がつきますが 顔にも同じ事がいえます
腕を鍛えれば腕に筋肉がつきます 脚を鍛えれば脚に筋肉が
つきます。これと同じように
いつも歯を食いしばっている人はエラがはります
いつも笑っている人はほうの筋肉が発達します
ここまでは物理的に考えて当然のことです
ではこれがどう外見≒中身となるか説明します。
私達は自由に表情をつくっています。
怒ったときには怒った表情になります。
悲しいときには悲しい表情になります
この表情は私達の心の状態が現れているといえるはずです。
つまり人間の顔は日常的な心の状態で作られていると
いえるのです。
いつも心が怒っている人は怒ったような顔になります
もしあなたが自分の顔をみて醜いと感じるならば
あなたの主観で 自分でも醜いと思う事を
心に描いているからです

って、なんの宗教だよ


124 :何の宗教?:2007/02/24(土) 00:44:56 0
「偶然は存在しない」だって・・・

1はマジで言ってるんだろうか・・・

125 :1はバカ:2007/02/24(土) 00:46:37 0
1のいうことが、全部主観に基づくことでしか考えられないものならば、
1の言うことは「根拠のない思い込み」でしょう。
説得力はちょっと・・・ないなぁ・・・・
あと、表情筋がどうとか、そういう具体的なものを
1の観念論の引き合いに出すのは、論理が破綻してるから、
やめた方がいいと思うよ

126 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:49:41 0
1は、容貌障害というものを知っているのだろうか?
単眼新生児や、口裂症とかを知っているのだろうか?

いや、知らないのだろう。

127 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:50:21 0
1は、ちゃんとした社会生活を送っているんですか?

心配

128 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 00:51:55 0
107について
>内面は外見に全て出てるとおもいまーすって ただそれだけ言ったって
>誰も相手にしてくれないはず。よっぽどこっちのほうが説得力にかける気がする。

それはつまり、1の観念論の説得力のなさを認めたということか・・

お疲れ!


129 ::2007/02/24(土) 00:53:58 0
>>114-123
お前が誰だかわかるんだけど・・
おまえには何度も同じ事を説明しただろ

>>74?だったかのこれの別スレ全部見ればわかるけど
この男 性犯罪者は正義という スレッドを立てて毎日そこに
へばり付いてるイカレポンチです。
こんな馬鹿げているとしかいえないことを 毎日主張してる奴と
話すのは馬鹿馬鹿しいんでスルーします。


130 :Ms.名無しさん:2007/02/24(土) 01:02:45 0
>>129
つまり負け宣言かwww

131 :114:2007/02/25(日) 03:51:13 0
「性犯罪者は正義」なんていうスレッド、129を呼んで
初めて知りました。
1君、君の予想はハズレてるよ。マジで

132 :114:2007/02/25(日) 03:52:48 0
私は1君の言うイカレポンチではありません。

っていうか、関係ない話で話題をそらすなよw
逃げんなよ。

133 :114:2007/02/25(日) 03:57:28 0
1君、66を読んでみなさい。

私が馬鹿げたことを言っている、と思うのなら、
1は理論的に反論してください。
私の人格を責めてどうしたいの?


134 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 04:16:25 0
1の言う「偶然とはすべて法則の明らかではない必然」
っていうのはわかる。
でも、「そしてこの必然の根源はまず心があってそれが現れているのです」
がおかしい。根拠がない。精神と物質をつなぐ法則があるのかどうかは、
まだ分かっていない。

その辺が、1の思い込みなんだよ。
なのに、表情筋とか具体的なことを言って説得力を持たせようとする1はバカ
良く笑って頬筋が発達する、とか言ってるけど、よく笑ってる人がいい人とは限らない。
よく笑ってる人が悪い人とも限らない。
そいつと気の合う人、合わない人、が世の中に存在してるだけ

135 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 04:19:02 0
107について
>内面は外見に全て出てるとおもいまーすって ただそれだけ言ったって
>誰も相手にしてくれないはず。よっぽどこっちのほうが説得力にかける気がする。

それはつまり、1の観念論の説得力のなさを認めたということか・・

お疲れ!

136 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 04:21:19 0
1は誰かに相手にして欲しかったんだよ
そう責めなさんな・・・

137 :1はバカ:2007/02/25(日) 04:22:26 0
1のいうことが、全部主観に基づくことでしか考えられないものならば、
1の言うことは「根拠のない思い込み」でしょう。
説得力はちょっと・・・ないなぁ・・・・
あと、表情筋がどうとか、そういう具体的なものを
1の観念論の引き合いに出すのは、論理が破綻してるから、
やめた方がいいと思うよ

138 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 04:23:13 0
>>129
つまり負け宣言かwww

139 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 04:30:32 0
107
  具体的なものを出さないとうまく説明できません
  完全に観念だけで心が外見に表れるって説明しても
  よくわからないし チンプンカンプンで誰も理解できない。 
  例えばって絶対に言われる。
  逆に全て観念だけで説明されても 何の宗教だよって感じになる。

んで、改めて1を読んでみると・・・・・
具体的なものを出して、それを根拠なく観念と結びつけるという愚行を犯し、
論理を破綻させている。

最初っからお前の考えは「何の宗教だよっ」ってことなんだよ
いい加減気づけ! バカw

140 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 04:33:53 0
最初っからお前の考えは「何の宗教だよっ」って感じのことなんだよ
1君、いい加減気づけ! バカw

逃げんなよw 逃げずにちゃんと理論的に反論してみろやwww
カスがw



141 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 07:03:35 0
マスからを群れさえすれば、とりあえずあの恐怖からは、一時的に
逃れられる。男がへこみさえすれば、いいの。全てはこれ世。あはははははああはーー

142 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 11:46:18 0
「中身」って言葉を口にするのは恋愛するためのマナーみたいなもの。
みんな外見と肩書きしか見てないよ。
それをオブラートに包み誰にでも言える便利な言葉が、
「あなたの中身が好き」

143 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 12:16:17 O
第一印象は外見で決まるよ


144 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 14:26:13 0
>>142
外見にある程度気ぃ使ってて、
しっかりした肩書きのあるヤツはたいてい、ある程度の中身も伴ってるよ
男でも女でもね。例外はあるだろうけど。

他人の中身を知ろうと思うと、100年かけても難しい。
家族の中身はだいたい1年くらい、いっしょに暮らせば分かる。

外見と肩書きしか見てないことはないよ。
外見と肩書きを自慢できるヤツなんて、世の中の人間の20%ぐらい
残り80%はそれをわきまえて恋愛するんだよ。
となると、それをわきまえた上で中身を磨くしかない。それが大人の恋愛じゃね?

145 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 16:46:03 0
>>1は今日も負けかw

146 :Ms.名無しさん:2007/02/25(日) 16:48:26 O
外見というか表情との事な。その後恋愛対象となるかどうかなら顔とか個人の好みの判断になるだけ

147 :Ms.名無しさん:2007/02/26(月) 02:55:59 0
1のいうことが、全部主観に基づくことでしか考えられないものならば、
1の言うことは「根拠のない思い込み」でしょう。
説得力はちょっと・・・ないなぁ・・・・
あと、表情筋がどうとか、そういう具体的なものを
1の観念論の引き合いに出すのは、論理が破綻してるから、
やめた方がいいと思うよ

148 :Ms.名無しさん:2007/02/26(月) 02:57:16 0
107
  具体的なものを出さないとうまく説明できません
  完全に観念だけで心が外見に表れるって説明しても
  よくわからないし チンプンカンプンで誰も理解できない。 
  例えばって絶対に言われる。
  逆に全て観念だけで説明されても 何の宗教だよって感じになる。

んで、改めて1を読んでみると・・・・・
具体的なものを出して、それを根拠なく観念と結びつけるという愚行を犯し、
論理を破綻させている。

最初っからお前の考えは「何の宗教だよっ」ってことなんだよ
いい加減気づけ! バカw

149 :Ms.名無しさん:2007/02/26(月) 02:58:42 0
1君、理論的に反論してみなさい。


150 :Ms.名無しさん:2007/02/26(月) 03:00:00 0
まさかとは思うが、「論理的」の意味で言ってるのかな、、、

151 :Ms.名無しさん:2007/02/26(月) 03:03:28 0
1に書いてあることは、自分の容姿に自信のない人を挑発したいだけ
のものに見える。
でもそれは1の論理は単なる主観的思い込み。
表情筋の話をして一般性を持たせようとしている。

1君、そういうことはやめた方がいいよ。
バカ丸出しだし、性格が悪いのがバレるだけ。
まあ、しょせん2ちゃんのスレだが。
ひきこもってないで、ちゃんと外には出ろよ



152 :Ms.名無しさん:2007/02/26(月) 03:05:36 0
論理的に反論してくれても、
理論的に反論してくれてもどっちでもいいよ

153 :Ms.名無しさん:2007/02/26(月) 03:05:56 0
外見で性格はある程度は分るよ。
例外があるだけで。
もちろん「ブサイク=性格が悪い」ということはないと思う。

美形で性格もよさそうな顔
美形で性格が悪そうな顔。
ブサで性格がよさそうな顔。
ブサで性格も悪そうな顔。

だいたい分るもの。もちろん例外はあるが、あくまで例外。
さらに1分くらい話してみたらほぼ完全に推測できる。
そのくらい顔はその人をあらわす。

154 :訂正:2007/02/26(月) 03:07:06 0
1に書いてあることは、自分の容姿に自信のない人を挑発したいだけ
のものに見えるな。
でも1の論理は単なる主観的思い込み。
表情筋の話をして一般性を持たせようとしているようだが。。。。

1君、そういうことはやめた方がいいよ。
バカ丸出しだし、性格が悪いのがバレるだけ。
まあ、しょせん2ちゃんのスレだが。
ひきこもってないで、ちゃんと外には出ろよ



155 :Ms.名無しさん:2007/02/26(月) 03:08:54 0
>>1は今日も負けかw

156 :Ms.名無しさん:2007/02/27(火) 03:39:20 0
>>1は今日も負けかw

157 :Ms.名無しさん:2007/02/27(火) 03:41:27 0
1は逃げたようですね。
自分の考えのバカバカしさに気づいたのでしょう。
自分のした行動の愚かさに気づいたのでしょう。

1はこれで人として一回り成長しました。
良かった良かった☆

158 :Ms.名無しさん:2007/02/27(火) 14:56:51 0
こんだけ>>1が恥さらすスレも珍しいなw

159 :Ms.名無しさん:2007/02/27(火) 23:02:11 0
>>1は今日も負けかw

160 ::2007/02/28(水) 00:09:59 0
なんだこいつ・・
まだやってたのかよ・・・・半分荒らしだろ・・
だから>>74読み直せ 勝つも負けるも糞もないんだよ・・
観念論を理論的に説明しろっていう要求は、宗教を理論的に説明しろっていってるのと
かわらないだろ。
観念論の中身はなんだっていいんだよ なんとなくだって構いやしない
ただ信じる信じないかは見た人の判断にゆだねられるだけだ。
>>1になんとなくそんな気がするからとだけ書いてあったら
おまえはここまで突っかかってはこのかったはず。
認めたくはないが納得できる部分があったからこそここまでムキになってくるんだろ。
おまえさんは性犯罪者は正義なんてスレッド立てて こんな書き込みしてたら
見ている人は(実際はどうだかわからないが)容姿にコンプレックスをもっている
不細工な奴は 本当に中身も醜いんだな ッて感じだろ
おまえがムキになるほど逆に>>1に信憑性を持たせるんだぞ。
もうこんなことはやめろ>>154みたいな発想ができるところが理解できない。
別に容姿が悪いと思っている人への嫌がらせではない
私は自分の感情が表情にでない、全部自分で考えて作ってると思ってれば
いいだけの話 >>1を信じる信じないはその人の自由

>>1で言っている事は実生活でも言ってやりたい事なのだが リアルで言うと
嫌味な奴になりかねないので どういう反応を示すのかみてみたいんだよ
中には なるほど!!感激したって奴がいて書き込む場合もあるからな。
でも逆パターンのが多いのは いちいち書き込む奴に
言っちゃ悪いが一日中2chばっかやってるようなキモイ奴が
多いからだとおもってる。フーンなるほどって思う奴は何も書き込まないけど
気にいらねーっておもった奴は >>1は外にでろとかくって掛かってるきやがるんだろうな
まーもともとはやらねースレだしおまえが荒らしたから誰もこねーよ
アホ臭

161 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 01:03:29 0
まったく納得いかないから突っかかってんだけど

つーか「観念論を理論的に説明しろっていう要求は、宗教を理論的に説明しろっていってるのと
かわらないだろ。」っていわれるとこの観念論はほぼ宗教と一緒ってことになるな

結局世にもみっともなく>>1は逃げ出しやがったなw


162 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 03:57:42 0
まだやってたのかよって・・・・・w

1がこのスレ立てたのにそれはないだろw
何がしたかったの?
やる気ないんなら、1がこのスレ削除依頼出せば?

163 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:02:04 0

  >>1になんとなくそんな気がするからとだけ書いてあったら  
  おまえはここまで突っかかってはこのかったはず。

確かにその通り。「なんとなく」だと、個人個人の感じ方だ。自由だ。
でも1は、表情筋がどうとか言って一般性を持たせようとしているの
がなんかウザイんだよね。
こんな馬鹿げた考え方なのに、それらしく理論武装してるのがバカ丸出しでさぁ

164 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:14:39 0
 もうこんなことはやめろ>>154みたいな発想ができるところが理解できない。
 別に容姿が悪いと思っている人への嫌がらせではない

とあるが、世の中で、容姿の部分が幅を利かせている部分はでかい。
(「学歴、容姿、話術、金」が世渡りを有利にする代表的な要素だと言える)
ブサイクな人は、それを思い知らされているだろう
どうしようもない壁が、ブサイクと美形の間にある。それはもう身分差別みたいなものでもある。

そんな中で、1に書いてある馬鹿げた宗教を見たブサイクな人はどう思うかな?
ブサイクじゃなくても、普通は嫌悪感を持つぞ。ブサイクの内面まで否定しているように見える。
1にそんな気はなかったのかもしれんが、普通に気持ち悪い考え方だ。
実生活で言ってみな イヤミと思われる以前にバカだと思われるぞw

165 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:18:57 0
  中には なるほど!!感激したって奴がいて書き込む場合もあるからな。
  でも逆パターンのが多いのは いちいち書き込む奴に
  言っちゃ悪いが一日中2chばっかやってるようなキモイ奴が
  多いからだとおもってる。フーンなるほどって思う奴は何も書き込まないけど
  気にいらねーっておもった奴は >>1は外にでろとかくって掛かってるきやがるんだろうな

1・・・、お前ホントに妄想で生きてるな・・・
マジでお前社会に溶け込めてるか?

166 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:21:42 0
   もしあなたが自分の顔をみて醜いと感じるならば
   あなたの主観で 自分でも醜いと思う事を
   心に描いているからです

普通、芸能人の美人の女優とか、男前の俳優とかと比べて、
自分の顔が醜い、と思うんじゃね?

オレは確実にキムタクや妻夫木より醜い

167 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:27:44 0
   観念論の中身はなんだっていいんだよ なんとなくだって構いやしない
   ただ信じる信じないかは見た人の判断にゆだねられるだけだ。

1は、「反論待ってます」とか言ってなかったか?
だから反論したのに・・・信じるか信じないかは勝手とか言われても困るw

っていうか1は面白い人だね

168 :1の代わりに:2007/02/28(水) 04:34:55 0
じゃあ、1の言いたかったことを、論理の破綻した部分を省いて代弁しよう

「科学的な証拠、論理的な根拠はありませんが、
 性格は外見に出ると思います。
 醜い人は心も醜く、美しい人は心も美しいのです。」


169 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:36:25 0

「私の考えを、信じる信じないは個人の判断に委ねられます。」

170 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:40:10 0
バカ丸出しだな・・・・1はw

171 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:43:12 0
160に

   認めたくはないが納得できる部分があったからこそここまでムキになってくるんだろ。

とあるが、まったく納得できんなあ。
納得する部分が、1にはかけらも見当たらない。

っていうかちゃんと反論すれば?

172 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:47:13 0
性犯罪者がどうのっていうスレの人が書き込んでるの?
オレは違うけど

173 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:48:53 0


1の次のリアクションが楽しみだ

174 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 04:50:12 0

もういっそ、1の宗教を信じてみようかしら・・・w

175 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 05:03:00 0
1は逃げないで欲しい。
毎回おもしろいこと書き込んでくれるから・・
逃げずに帰ってきてね。待ってるよ
また恥をさらしてくれ。

176 :Ms.名無しさん:2007/02/28(水) 05:04:23 0
このまま逃げてもそれはそれで恥

177 ::2007/03/01(木) 00:11:23 0
>>161−176
あんた気持ち悪いよ・・必死だな・・
そんなに悔しいのかよ・・
じゃああんたは全く納得いかない考えの宗教に
いちいち突っかからなきゃ気が済まないってことになるよな?!
2chには宗教版ってーのがあるんで そこにいくといい。
>>1よりも気に入らない事を堂々と主張してるぞ。
人間がどうあるべきだとかな!!

178 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 00:37:33 0
>>177
このスレ宗教板にたってんなら突っかからねえよ
宗教板なんてある事すら知らねえしいく気ねえしな

こんなとこで宗教にもならねえくだらんことほざいてるから叩かれんだろ
さっさと宗教板に逃げ帰れ

179 ::2007/03/01(木) 00:46:43 0
>>178なんだこいつ
くだらなくてどうでもいいとおもうんなら
いちいち書き込むなよ


180 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 00:54:05 0
で、1よ
論理的に反論してみろよw

181 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 00:57:57 0
>>1に書いてあることなんだけど、表情筋がどうとかいって、一般性を
持たせようとしてるのがウザい
「オレの宗教は正しいんだ」みたいなのがむかつく
そういうヤツがいることがストレスだ
せめて、そういう独善的な部分を排除して1の説教を展開してくれ

182 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:03:37 0
1はもう文句のあるヤツ書き込むなとしか言えなくなってきた

反論も尽きてきたね

183 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:03:50 0
>>1に書いてあることが、1の思い込みであることw
自覚して、謙虚に布教活動に励んでくれ
それなら誰も文句は言わない。
>>1の考えは、パッと見ただけだと、
「この社会で外見の良くないとされる人は、中身も良くない」
みたいに解釈する人も多いだろう。1は本来は主観的な話しかしてないらしいけど・

イヤミな考え方に誤解されるから、とりあえずそれを誤ろうぜ。1は

184 :訂正:2007/03/01(木) 01:04:49 0
>>1に書いてあることが、1の思い込みであることを
自覚して、謙虚に布教活動に励んでくれ
それなら誰も文句は言わない。
>>1の考えは、パッと見ただけだと、
「この社会で外見の良くないとされる人は、中身も良くない」
みたいに解釈する人も多いだろう。1は本来は主観的な話しかしてないらしいけど・

イヤミな考え方に誤解されるから、とりあえずそれを謝ろうぜ。1は


185 ::2007/03/01(木) 01:08:00 0
>>180どこを?

186 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:08:29 0
>>179
くだらないとは思うが、どうでもいいと思わない。
くだらない上に、嫌悪感がする。ウザいんだよ。
理由は上記の通り、独善的な匂いがするから。

あと、ちょっと1がかわいそうっていうのもあるw

187 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:09:32 0
反論がないんなら、
これは1の宗教ってことになるけど、今それを認めたと考えていいか?

188 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:11:37 0
   観念論の中身はなんだっていいんだよ なんとなくだって構いやしない
   ただ信じる信じないかは見た人の判断にゆだねられるだけだ。

1は、「反論待ってます」とか言ってなかったか?
だから反論したのに・・・信じるか信じないかは勝手とか言われても困るw

っていうか1は面白い人だね


189 ::2007/03/01(木) 01:12:17 0
>>186やっぱりまたおまえかよ・・
文章の最後にwwをつけるのは癖なんだな
2chでムキになってどうするの
電源切れば終わりだよ・・
>>186ようは>>1に書いてある事が気に食わなくてしょうがないんだろ!!
前から聞きたかったんだがあんたは何してる人なの?

190 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:12:31 0
>>185
周りに叩かれすぎて何を反論するかも分からなくなちゃってるの?
可哀想だねwww

191 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:13:05 0

はい、それでは・・1君は、

宗教板?へ行って来なさい。そして帰って来ないでw

192 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:14:33 0
あ〜まあ一応言うと>>178>>186は別人だからw
こっちが>>178だから

193 ::2007/03/01(木) 01:15:49 0
>>190お前しかいないだろうが!!
おまえがくるまでの書き込み量みてみろ!!!
観念論だっていってんだろ宗教と極端にいえば宗教と同じだよ

で だったらなんだってんだ?!!
この坂のルールに反してないぜ!!


194 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:16:40 0
>>189
オレのことかな?
オレは国公立大学生。
将来安泰な医学部。今年度のテストはすべてクリアーし、
4月からやっと臨床医学の勉強が始まる。楽しみだ。
今春休みさ。毎日が極楽だぜ! モラトリアム真っ最中。学生の特権だね。

195 ::2007/03/01(木) 01:18:30 0
わかりにくいから名前欄になんかいれておくれ

196 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:19:15 0

>>196>>186だよ


197 ::2007/03/01(木) 01:20:16 0
>>194世犯罪者は正義っていってる奴??
誰なの???

198 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:20:54 0
2chでムキになってたのは1なのに・・・
反論がなくなると、開き直っちゃって・・かわいい

199 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:21:50 0
かわいくねえよw
キモイよw

200 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:22:08 0
性犯罪者の人はこの板にホントにいるの?

それも1の「思い込み」では?

201 ::2007/03/01(木) 01:22:55 0
お前さんがどんな考えを主張しても自由なように
私が>>1の考えを主張することも






って事だ


202 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:23:12 0
もうどっかいったかも

意外とこのスレ人多いから

203 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:23:14 0
>>199
確かに。
ホントのことを言うとキモイね
あと、バカ丸出しだね

204 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:24:25 0
あ〜これ正気じゃないなwwwww


あっこっちは>>178

205 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:25:54 0
>>201
でも・・・独善的なのはムカつかれるからやめれば?
「反論待ってます」とか言っといてコレかよ・・・w

お前・・・・何がしたかったんだ?
素直に「私が間違ってました」って言えよw
その方が立派だよ

206 ::2007/03/01(木) 01:26:19 0
わけわかんないから名前欄になんかいれて
204
とかそんなんでいいから

207 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:27:36 0
>>201
面白いな1は
書き込む度に恥の上塗りww

208 :203:2007/03/01(木) 01:29:08 0
名前入れたら、反論してくれるのだろうか?
まあ今さら反論されてもアレだけどね

209 ::2007/03/01(木) 01:30:17 0
>>205
その表現が不適切だったことは認めるよ
あまりに過疎ってたから書いただけだ まさかこんなにいろいろ言われる事に
なるとはおもってもいなかった
だからといって>>1が全ておかしくなるわけじゃないだろ
間違ってましたっていったら主張している事全てが
おかしいといってる事にとれる。

210 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:35:17 0
じゃあどこまでが間違ってたと思う?

211 ::2007/03/01(木) 01:35:52 0
反論ていうか
極端にいえば宗教ちゃ宗教だからね
気に入らないならそれでいいだろう

宗教ならこれが100%正しくて信じない奴は救われないかわいそうな人だ
くらいの事はいうが 俺はこれっぽっちもそんなことはいってないし
思っちゃないけどな
おれはこんなふうに考えてるんだけどどうだ
って感じだよ そんなに嫌なら来るべきでない

212 ::2007/03/01(木) 01:39:00 0
>>210 それいがいは間違ってるとはおもっていない
間違っている事を証明する事は不可能だろ。
そんな証拠があるならとっくに証明されてるからな
人間の感情を理論的に説明しろっていって
出来る奴はいないだろ

213 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:39:48 0
こんな結論になるとは思わなかったな

まあとりあえず宗教板にたてなおせば?
ここ宗教信じるためにある板じゃないだろうから

214 ::2007/03/01(木) 01:42:17 0
>>213
まー観念論だからな 気に入らない宗教を論破しようとしたって無理だろ
ローカルルールに反していないから特に問題はないはず

215 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:47:00 0
よーするに1は宗教板以外で宗教スレたてたかったんだろ?

216 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:48:39 0
宗教のくせに、独善的なのは不適切。
あと、>>1にある「醜い」っていうのは表情のことではなく、
顔の造形の「醜さ」のことを言っているように思える。
修正しろ。
  いつも心が怒っている人は怒ったような顔になります
  もしあなたが自分の顔をみて怒っている、悲しそうと感じるならば
  あなたが腹の立つ事や、悲しいと思う事を
  心に描いているからです
っていう具合にな

217 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 01:54:50 0
表情の醜さ、造形の醜さ、この二つの要素がある。
1は前者について言いたいだけだね

218 ::2007/03/01(木) 01:55:52 0
どこが独善的??なにがそんなに気に入らないんだ
偉そうだなおい
そんなに>>1に書いてある事がいやなのかよ
だいたい修正なんかできないだろ 

まー聞いても無駄だとおもうけど一応聞いてみたい
あなたは自分の顔をどうおもいますか?


219 ::2007/03/01(木) 01:59:08 0
醜いって言うのは顔の造形のことをいってるんだよ
自分の顔(の造形)が醜いと感じるならば
醜いことを考えてきた結果だってな

220 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 02:16:27 0
客観的な顔の造形じゃないよな?
主観的だよな?
でも>>1を見ると、
「世で客観的にブサイクと呼ばれる人は性格が悪いからだ」
って言ってるように見える。
なぜなら、普通、世の美人と比べて自分がブサイクだと思うから。


221 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 02:18:11 0
もしあなたが自分の顔をみて、主観的に醜いと感じるならば
あなたの主観で 自分でも醜いと思う事を
心に描いているからです

だったら、1の宗教の言いたいことが分かる。
納得は全然できんが

222 :216:2007/03/01(木) 02:21:27 0
オレは自分の顔を、偏差値65くらいの男前だと思ってるし、
よく言われるよ。

嘘ついても仕方ないよ

223 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 13:21:36 0
今日も>>1は完敗かw

224 ::2007/03/01(木) 16:19:02 0
>>222>>223=性犯罪者は正義の奴
だろどうせ
ちびちび短文を書くからわかるぞ
途中までは投稿時間から二人いたっぽいけどな 携帯を使って二役やってたのかもしれない
性犯罪者は正義のスレッドで賛同してる奴がいたから疑わしい

>>222嘘ついても仕方あるだろ
偏差値65って顔面偏差値スレみたいな言い方するな キャラ設定してるみたいだな
カッコいい奴は面と向かってカッコいいって言われる事はまずねーよ
いけいけの集団だったらあるかもしれねーけど
おまえは2chを一日中やってるようなタイプの奴の集団
平たく言えばおたく系の友達が多いはず
そういう奴は他人の容姿なんて絶対に褒めない
妬まれるくらいのことしかないはずだ。
つーかむしろおまえがそういう奴を妬んでる奴なんじゃないのか?!
顔をうpすれば信じるよ。
別に納得できないならそれで終了だよ
お前が納得できないからなんだってーんだよ。
おまえに納得してもらわなくて結構。短文をチビチビうってスレを埋めるな
>>1の主観っていうのは確だが
おまえの主観じゃ感情は表情にでないのかよ?!
そんな訳はないだろ 無理やり否定してるふうにしかとれない。
大体おまえのいってる指摘は>>1の観念論のみにいえることでなく
全ての観念論にいえることで 観念論全てを否定しているだけだ。



225 :Ms.名無しさん:2007/03/01(木) 16:24:12 0
>>224
なんだ、おまえの敵は全部その正義とかいう奴にしたいのかw
おまえさ、自分が負けているからって周りの事を何も見えなくなっているのなw

226 :Ms.名無しさん:2007/03/02(金) 00:33:43 0
ここって1人のやつが、やたらと>>1に突っかかってるよねw
レスの時間帯を見ればわかる。
短時間の間に連続投稿。

227 :Ms.名無しさん:2007/03/02(金) 00:34:54 0
そうゆうあなたは1ですか?

228 ::2007/03/02(金) 00:40:22 0
>>226そうなんですよ 性犯罪者は正義だとか言ってるいかれポンチで
同じ質問をなんどもしてきてこまってます。


229 :Ms.名無しさん:2007/03/02(金) 00:45:32 0
この板ID表示ツールで見てクソワロタw

230 ::2007/03/02(金) 00:47:49 0
>>1で言ってる事の観念的な部分は表情が顔にでるということのみ

もし顔に表情がでるという観念論のスレがあり
それに納得しtなら このスレに納得したも同じ

もし表情が顔に出るというスレだったらここまで粘着されないはず。
表情が顔に出るというのは観念的な考えですが 
顔に表情が出るわけがないといって異常なまでにつっかかってくるって
あなたは自分の感情が顔にでないんでしょうか?!
わたしには感情がないって言い張る人と同じくらい無茶があるとおもうんですけど。
まーでないといわれれば証明する事はできないんでそれまでですけどね

231 :Ms.名無しさん:2007/03/02(金) 01:07:50 0
まあ私は1が来ているときしか来ないし
その一人とは違うでしょう
ここ一人とは思いませんが

聞きたかったんですがこの>>1の論はあなた自身も含まれてるんですか?
1は自分の顔を醜いと思って醜くなったり
美しいと思って美しくなっていたりするのでしょうか?

232 :Ms.名無しさん:2007/03/02(金) 01:12:49 0
>>229
ID表示ツール見たい
どうやんのソレ

233 ::2007/03/02(金) 01:12:50 0
>>231それは私も含まれますよ
>1は自分の顔を醜いと思って醜くなったり
>美しいと思って美しくなっていたりするのでしょうか?
この解釈はちょっと違ってますね
自分でも醜いと思うようなことを考えていればその内面が外見に表れて
醜いと思うような顔になるということです。
今までの積み重ねで顔は作られているものなので
ある一点のみをとって顔が顔の造形がそのたびに美しいくなったり醜くなったり
するのかというのはへんですね


234 ::2007/03/02(金) 01:16:35 0
>>232それは多分嘘だぞ
いままでに似たような書き込みを何度かみてる

235 :Ms.名無しさん:2007/03/02(金) 01:28:22 0
自分の顔が常日頃から美しいと思ってる人の周りの人間全員が
その人の顔を醜いと思っていたとしたらどうなるのでしょう?
その外見に対する主観と客観との食い違いは顔にどう影響していくのでしょう?

236 :Ms.名無しさん:2007/03/02(金) 01:29:11 0
1はどんな顔になった?
どんな人生送ってきた?

237 ::2007/03/02(金) 01:59:01 0
>>235
仮のそういう事があったとしましょう
主観と客観は多少の食い違いがあるのは当然ですが この場合は180度違う事を
考えていたけーすですよね
食い違いがあったからといってどうなるということはないです。
何も起こりません その人にとっては美しいし 他人にとっては醜いでしょう
しかしこの仮定はありえないことだとおもいます。
多少の好みの違いはあると思いますが 人間が本当に美しいと思うものを
醜いという人はいないはずです。
美しい景色が見える場所で
醜いという人は聞いたことがありません。
>>236人に言えるほど立派なものではないですがそんなカンタンに説明できる物ではありません
どんな顔と言われても困りますね 私の主観では特別ハンサムでもなければ不細工でも
ないとおもいますね。

238 :Ms.名無しさん:2007/03/02(金) 03:34:19 0
今日も>>1は完敗かw

239 :Ms.名無しさん:2007/03/03(土) 21:56:06 0
表情の積み重ねで顔が作られるってのはわかるけど、
醜いことを考えてたら顔が醜くなるかな? 主観な話ね。

醜い表情とは? 怒りの表情とか悲しみの表情ってのはある。
醜い表情ってどんなんだ?想像できん。そんなものあるのか?
何年も繰り返すと、顔の造形が主観的にに醜くなる表情とは一体どんな表情?
オレは、鼻が低くなったり、一重になったりすると醜くなると思うが、
オレが醜いことを考えてると、そんな表情をしているのか?w

240 :Ms.名無しさん:2007/03/03(土) 22:10:00 0
  もし顔に表情がでるという観念論のスレがあり
  それに納得しtなら このスレに納得したも同じ

醜い考えが、どうやって表情に出て、どうやって主観的に醜くなるんだ?
そこが理解できない。そのあいまいな部分が、1の勝手な思い込み。宗教たるゆえん。

表情は顔に出るのは分かる。だが「醜い表情」って何だ?って感じだな。
オレは「醜い表情」をしてるとしたら、その表情は鼻が低くなったり、エラが唇が太くなったり
することにつながる表情だが・・・。そんな表情をオレは「醜い考え」をしているとき
してるのか? っていうかそんな表情、多くの人間ができるとは考えにくいぞ

241 :Ms.名無しさん:2007/03/03(土) 22:17:19 0
>>224
顔面偏差値スレなんてあるのか・・・・
性犯罪スレがどうとか、宗教版がこうとか、1は結構2チャン詳しいな

オレが言った偏差値っていうのは分布の話ね。わかる?
客観的に見た分布のことを言えば伝わりやすいかなっと思って。

「かっこいい」と、一年に二、三人の女に面と向かって言われるかな。
男にひがんでるような態度をとられてるように感じることもたまにある。
まあどうでもいいだろうが一応

242 :Ms.名無しさん:2007/03/03(土) 22:31:11 0
>>224
オレは観念論すべてを否定してるよ
法律とか憲法とかにも観念が多いけど、その機能のためには仕方ない前提のもの。
その機能までを否定したりはしないが。

でも1みたいに、観念で人の評価をしているのはむかつく
とくに1は、「もしあなたが自分の顔をみて醜いと感じるならば、あなたの主観で自分でも醜いと思う事を
心に描いているからです」とか言って(意図的かどうかは知らんが)醜いヤツを貶めている(おとしめて)。
なんの根拠もないのに。
それがウザイ。宗教としての機能も果たしてないし。
だからつっかかってるんだよ。

1は何歳? たぶん、社会に出た経験はないよね? 学校はちゃんと行ってるの?
あと、こう言うのもなんだが、どうしてそこまでバカなの?


243 :Ms.名無しさん:2007/03/03(土) 22:36:26 0

何年も続けると(主観的に)醜くなる表情とは、一体どんな表情?
そこは「なんとなく」の観念で済ますのか?

244 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 00:32:21 0
だとしたら説得力ねぇなw
今日も>>1は完敗かw

245 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 15:25:46 0
>>1の最後のフレーズ
   >>あなたが自分の顔を醜いと感じるなら、主観的に醜いと思うことを心に描いているからです。
このフレーズで、容姿に自信のないヤツ(と1)を貶めてるのが、ウザイ。
こんな宗教、どう思うよ?
単なる思い込みで人を評価し、一部の人間を劣っているようにとらえる宗教をどう思う?
普通に考えて、気持ち悪いよ。 根拠もなし、ときたもんだ。

最後のフレーズなしだったら、>>1の理論は、誰も興味を示さないようなよくある理論。
1は最後のフレーズによって、理論を飛躍させてちょっと注目されたかった。
そのために容姿に自信のないヤツを犠牲にした。
説得力を持たせようとしている分、やり方が汚い。バカなやつは1を信じただろう。
このスレを削除して、ちゃんと最後のフレーズなしで、今からスレを立て直せ
そうしないと、また1の考えが誤解されることが続くぜ
それとも、誤解されたかったのかな? w
誤解されたい、醜い人間を挑発したいってだけならこのままでいいと思うが。



246 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 15:28:37 0
299 :289:2007/03/04(日) 05:18:47 ID:u6f1nTUk
怒りや悲しみの感情は顔に出るよ。
でも、醜い考えは、顔に出ねぇよ。怒ってるような顔になるかもはしれねえが。
醜い心がどうやって鼻を低くするような表情になって顔に出るんだ!?
どうやって顔の造形が醜くなるんだよ。そんな表情ねぇだろが

醜い心が醜い表情を作り、顔の造形を醜くするっていうのは、納得できません。
バカなヤツは1の焦点のぼやけた文章にだまされて納得するかもしれんがね

247 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 15:37:30 0
ゲーム脳の仮説を提唱した教授は、まったく論文を出してないらしい。
ゲーム脳の仮説とは、ゲームをたくさんすると、表情が虚ろになったり、キレやすくなる、という
仮説だが、その根拠となる実験や、その考察を示した論文を、ゲーム脳仮説を提唱した
教授はまったく示していない。つまり、教授の思い込みの域を脱していない。
しかし、教育者の集団や、子供にゲームをやめさせたい親などの一部が、この仮説を盲目的に信じ始めた。
そして教授はゲーム脳仮説についての本を出版し、講演なども多く行った。
その結果、ゲーム脳仮説は、かなり有名になった。しかし、その根拠となる論文は、まだ示されていない。
なぜそんな根拠のない説が、ここまで有名になったのか?

248 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 15:47:45 0
それは、このゲーム脳仮説を「信じたい人間」がいたからである。
それは、ゲームを嫌う人間、ゲームが嫌われることで得をする人間である。
そいつらは、少し、権威のある、もっともらしい説を聞いて、
盲目的に信じることで、自分にとって有利な立場に立とうとする。自分を肯定しようとする。
そいつらは、自分の頭で考えてはいない。とにかく、自分が気に入ればいい、
自分の気に入らないことが否定されればいい、という考えを無意識に行うバカである。

249 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 15:53:31 0
1の言ってることも、ゲーム脳仮説とおんなじ。
根拠はなく、単なる思い込みだが、なんか表情筋とかもっともらしいこと
をほざく。
そして、1の説を信じるバカもいる。それは1の説を”信じたい”バカである。

1も含めて、1の説を信じるヤツは、
「醜いヤツ≒性格の悪いヤツ」という根拠のない説を、”信じたい”だけである。
自分にとって都合のいい説、そうだと思い込みたくなる説を
自分の頭で考えずに、”盲目的に信じる”バカである。

250 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 15:55:39 0
今こそ言おう  1は、

醜いヤツをバカにしたかったor極論を言って注目されたかった

だけ

251 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 22:54:00 0
今日も>>1は完敗かw

252 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 23:09:35 0
>>1も痛いと思うが、このスレに以上に執着してレスしてるやつらって、
ほんっとーにブサイクなんだろうな。2chで頑張ってみたところで何も変わらないのに、泣けてくる。

253 :Ms.名無しさん:2007/03/04(日) 23:48:37 0
>>252
お前みたいに突っかかるブサも泣けるな

254 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 00:22:16 0
うわこのスレまだあったのか
はやく削除しろ

255 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 03:07:43 0
>>252
1を叩くのは楽しいぜ
叩きがいのあるバカだ1は。2チャンの醍醐味

256 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 04:03:43 0
>>1はもうとっくの昔に逃げたぞ

257 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 04:30:36 0
このスレ削除してくれ
2チャンに詳しい人

258 ::2007/03/05(月) 05:00:20 0
随分とまたスレが伸びたもんだね
まったくムキになっちゃって メンドクサイナ毎日このスレみはってる訳じゃないんで
煽られても出てこれなない。
馬鹿馬鹿うるさい野郎だな・・一言一句にいちいち勝ち負けを付けてるみたいなレスだな。
全て言い返さないと気が済まないのか?いい加減ムカついた

醜い表情って言葉を使ってるけど何度もいってるだろうに
美しい醜いは定義できないと、各々の主観で決まるのだと
この観念論は自分の心が表情にでるというもの
常日頃自分の心にいつも醜いものを描いていれば 外見にそれがでるので
自分で醜いと感じる顔になるということだ。醜い表情がわかるわからないの問題ではない。
この観念論では自分の内面が外見に(表情に現れる)というものなので
見抜くことができなくても当然外見に表れていると考えます。
ただあんたは醜いと感じるのは醜い表情があるからだと解釈して
そんな表情はないといってつっかかってるだけです。
>>1はおかしいとおもえる自分に都合のいい解釈をしただけです。(こういうのを2ch脳といいますw)
常日頃から自分で醜いとおもうことを心に描いていれば
自分の顔をみたときに醜いと感じるだろうということです。 

>>1の観念的な部分は表情が顔に現れるという一点のみです。
自分に都合のいい解釈をして 間違っていると決め付けて
>>1の全てが間違っていると勝ち誇っているだけ

何度も言うが>>1で主張したい事はスレタイどうり 内面≒外見 ということ
ただ内面的なものが外見に表れるといっているだけ
ただそれだけ
ちゃんと過去レスよめ 

259 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 07:59:23 0
>>258
ということは、
オレの主観では醜い顔っていうのは、例えば、鼻が低くて一重っていうものなんだけど、
オレが醜いことを考えてるときは鼻が低くなり、一重になることにつながる表情をとっていて、
鏡で見ても、オレは自分がその表情をとっていることに気づけないっていうことなのか?

そうだと言うのなら、醜い内面が外見に表れるっていう1の理論の内容を把握することはできるが・・
できるが・・・・把握することはできるが・・・・・できるが・・・・・・
1はそれでいいのか?
そんなんでいいのか?


260 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 08:11:01 0
  >この観念論では自分の内面が外見に(表情に現れる)というものなので
   見抜くことができなくても当然外見に表れていると考えます。

もはや妄想だなw
っていうか、じゃあ>>1の表情筋のクダリは1は何のために書いたんだ?
表情がわかるわからないの問題じゃないんだったら、いちいち表情筋がどうとか
書く必要ないじゃん。

まあ聞くまでもないか
1は無意識に、自分の考えが妄想だということに最初から気づいていて、
妄想に説得力があるかのように錯覚させたかったんだね。
焦点をぼやけさせたかったんだね
つらかったね 

261 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 08:17:29 0

まあ思い込みってことで、終了ですね

262 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 12:33:02 0
1は何してる人なの?
ニート?

263 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 13:42:02 0
宗教にもならない妄想でムキになってるニートですね

264 :Ms.名無しさん:2007/03/05(月) 15:40:33 0
今日も>>1は完敗かw

265 :Ms.名無しさん:2007/03/06(火) 01:29:00 0
最後のフレーズなしだったら、>>1の理論は、誰も興味を示さないようなよくある理論。
1は最後のフレーズによって、理論を飛躍させてちょっと注目されたかった。
そのために容姿に自信のないヤツを犠牲にした。
説得力を持たせようとしている分、やり方が汚い。バカなやつは1を信じただろう。
このスレを削除して、ちゃんと最後のフレーズなしで、今からスレを立て直せ
そうしないと、また1の考えが誤解されることが続くぜ
それとも、誤解されたかったのかな? w
誤解されたい、醜い人間を挑発したいってだけならこのままでいいと思うが。

266 :Ms.名無しさん:2007/03/06(火) 01:31:32 0
>>258
ということは、
オレの主観では醜い顔っていうのは、例えば、鼻が低くて一重っていうものなんだけど、
オレが醜いことを考えてるときは鼻が低くなり、一重になることにつながる表情をとっていて、
鏡で見ても、オレは自分がその表情をとっていることに気づけないっていうことなのか?

1は、自分で言っててちょっとおかしいとか、不自然だな・・・って思わないのか?
そこまでバカだったらもう・・・・ダメだ・・

267 :Ms.名無しさん:2007/03/06(火) 04:33:58 0
明らかに1人だけが粘着してるなw


268 ::2007/03/06(火) 23:33:29 0
そうだねww辛かったねwwwあんたにいちいち説明するのも
メンドクサイヨ どれだけ馬鹿なんだ?!
過去レス100かい読み直せよ
表情筋の説明は必要だろうが
なかったら ほとんど説明できない事ぐらいちょっと考えればわかるだろ・・


269 :Ms.名無しさん:2007/03/06(火) 23:41:39 0
このスレまだ続いてんの?
ちょっとおどろき

270 :1は理論的に反論しろ:2007/03/07(水) 15:25:44 0
  >この観念論では自分の内面が外見に(表情に現れる)というものなので
   見抜くことができなくても当然外見に表れていると考えます。
内面によって表情筋が動くと、当然、外見としての表情からその内面が見抜けます。
他人の怒りや、悲しみは表情から汲み取れるのはこのためです。(*)

1は、表情から内面が見抜けないような、「醜い思考」も当然外見に表れ、
長年続けると、容貌が醜いものになる、と観念的に主張しています。
たとえ無表情で醜いことを心に描いても、その思考は実は顔に表れていて、
長年続けると醜い容貌に変化していく、と言いたいようです。(@)

表情筋の説明は、上記の(*)を説明するには必要です。
しかし、1の観念論である(@)を説明するには不必要です。なぜなら、1の観念論では、
表情筋の動きによる、目に見える表情の変化は無関係だからです。

1の観念論の中で、ぎりぎり現実的な理解ができる範囲が(*)の論理で、表情筋によって説明できます。
1の観念論の本質である(@)は表情筋の役割とは関係ありません。
それを説明することで、説得力が出るものではまったくありません。全然ありません。


271 :1は理論的に反論しろ:2007/03/07(水) 15:27:28 0
それを説明することで、説得力が出るものではまったくありません。全然ありません

というわけで、説明する必要はありません。

272 :Ms.名無しさん:2007/03/07(水) 15:28:48 0
  >この観念論では自分の内面が外見に(表情に現れる)というものなので
   見抜くことができなくても当然外見に表れていると考えます。

もはや妄想だなw
っていうか、じゃあ>>1の表情筋のクダリは1は何のために書いたんだ?
表情がわかるわからないの問題じゃないんだったら、いちいち表情筋がどうとか
書く必要ないじゃん。

まあ聞くまでもないか
1は無意識に、自分の考えが妄想だということに最初から気づいていて、
妄想に説得力があるかのように錯覚させたかったんだね。
焦点をぼやけさせたかったんだね
つらかったね 


273 :Ms.名無しさん:2007/03/07(水) 15:31:55 0

266について、1はどう思う?ww

274 :266:2007/03/07(水) 15:32:35 0
>>258
ということは、
オレの主観では醜い顔っていうのは、例えば、鼻が低くて一重っていうものなんだけど、
オレが醜いことを考えてるときは鼻が低くなり、一重になることにつながる表情をとっていて、
鏡で見ても、オレは自分がその表情をとっていることに気づけないっていうことなのか?

1は、自分で言っててちょっとおかしいとか、不自然だな・・・って思わないのか?
そこまでバカだったらもう・・・・ダメだ・・

275 :Ms.名無しさん:2007/03/07(水) 15:36:27 0
1は・・・・・・
もうちゃんと反論できない体になってしまっている・・・

276 ::2007/03/07(水) 17:07:34 0
粘着すんなよ馬鹿かおまえ よっぽど不細工なんだな 
表情筋の説明は必要だよ、それなしで>>1を説明できないだろっていってるんだよ
そちたらおまえは 勝手に>>1をふたつに分解して考えて
おまえが本当に主張したい事は表情筋の説明なしでも説明できるとぬかしてるだけ。
ただおまえが気に食わない部分が表情筋の説明なくしても 説明できると
おまえがおもってるだけの話
>>274
おまえは馬鹿だ
それは勝手に限定されたものをすべてのように当てはめて いるだけ。
おまえが勝手に醜いと定義した表情と 同じ醜いがつくが
実際に醜い顔の醜さの傾向と一致すると勝手に混同してるだけ
必ずしも一致するとは限らない
>オレの主観では醜い顔っていうのは、例えば、鼻が低くて一重っていうものなんだけど、
おまえ白人コンプレックスか?白人の美意識の逆にあたる顔の造形をただおまえは醜いにあてはめてるだけ
>>272もはや妄想だなって 観念論ですから。
それに当てはめて考えないでどうするんだ おまえは馬鹿か
なんもわかっちゃないんだな・・

277 ::2007/03/07(水) 17:36:58 0
>>1をカンタンにいうと

A 内面(感情)が表情に表れる(観念)
B とった表情によって顔が作られていく(事実)
だからAとBから内面が顔に表れている 外見≒中身だといえるというもの

さらにAの補足で
→顔には自分の意思では動かせない不随意筋が含まれる表情筋がついている
この時点でAは観念ではなく事実だと言えそうだが
人間の根本的な感情などまでも無理やり否定すれば 成り立たないので
一応観念だといっているだけの話


かってな例に当てはめて批判されても見当違い
根本的な原因(>>1やこのレスに書いた事)の間違いを指摘するべきだ
勝手な例に当てはめて>>1が間違っているふうにとれても
根本的なものが否定できなければ意味がない
>>1を否定するには内面(感情)は顔に出ないという事を
証明しなければならない


278 ::2007/03/07(水) 17:41:43 0
あんたは>>1を認めたくないが為に人間の根本的な部分まで否定しているわけだが
これには突っ込みどころがいっぱいある。

303 :ナナシズム:2007/03/05(月) 08:31:08 ID:kw7rdCt8
  >これがもし本当ならあなたは本当にかわいそうな人だ 
   だとしたら人を好きになった事もないのだろう・・

ないですね。好きになったことにしたことはあるけど。
ホントのことを言うと、愛なんて、金と労働力に置き換えられるものですよ。所詮は。
その上で楽しむものだ。
自分も含めて、個人個人にたいした価値なんてないしね。
1はわりと宗教とか好きみたいですね。だから平気で>>1みたいなことを言えるんでしょう。


279 ::2007/03/07(水) 17:53:44 0
>>278
いくら認めたくないといっても 確かに数式のように完全に証明する事は
できないかもしれないが 人間の根本的な部分を否定した時点でもう話にならないとおもう

俺には感情がない、感情があるふりをしているだけだといっている人がいたら
どうしますか??

もうこれは証明したといってもいいことなのだが
本当に感情的なものが欠落していたら 好きという概念が理解できるわけがない
理解できるというなら その概念を理解できるコンピューターを作れるようになるのか聞きたい

あんたは親に怒った時はこういう顔をしなさいだとか
悲しい時は涙を流しなさいとか教わって仕方なくそうしてるっていうのか??

280 :Ms.名無しさん:2007/03/07(水) 22:53:11 0
今日も>>1は完敗かw

281 :Ms.名無しさん:2007/03/08(木) 19:03:46 0
>>276
白人コンプレックス? 日本でも一般に鼻が低いとか一重は醜いとされると思うけど。

でもこれはあくまでオレの主観の話と断っておこう。で、
オレの主観では醜い顔っていうのは、例えば、鼻が低くて一重っていうものなんだけど、
オレが(主観的に)醜いことを考えてるときは鼻が低くなり、一重になることにつながる表情をとっていて、
鏡で見ても、オレは自分がその表情をとっていることに気づけないっていうことなのか?

オレが勝手に醜いと定義した表情と同じ醜いがつくが、(?)
実際に醜い顔の醜さの傾向と一致すると勝手に混同はしてません。
あくまでオレの主観の話。
1の観念論は主観の枠内で成り立つ話だろ? 客観の話はしていない。あくまでオレの主観の話。
白人がどうこうって、意味がわからんw

282 :Ms.名無しさん:2007/03/08(木) 19:14:21 0
   >>1を否定するには内面(感情)は顔に出ないという事を
   証明しなければならない

と、ありますね。
感情は顔に出るけど、醜い思考は出ないですよ。だって他人の考えてること分からんでしょ?
自分の顔を見ても、自分の考えてることが外に出てるように見えますか?

「例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”鼻が低くて一重”っていうもの。
 A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときは鼻が低くなり、一重になることにつながる表情をとっている。
 しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない」

と、1が言いたいのなら、1の観念論の内容は把握できますよ。
説得力がないので納得はできませんがね。
そういうことなの?


283 :Ms.名無しさん:2007/03/08(木) 19:28:36 0
>>277に、

   かってな例に当てはめて批判されても見当違い

とありますが、なぜでしょうか?
たった一つ例を挙げただけで、それが1の観念論の説得力のなさを露呈させてしまう
のですが、ではどうすればいいですかね?
「もしあなたが自分の顔をみて醜いと感じるならば あなたの主観で 自分でも醜いと思う事を
 心に描いているからです」
っていうのは”観念論としても考えにくい ”と結論づければすべて解決するんですがね。
それとも、1の観念論は具体的な例を一切含まないものなんですか?
たった一つの例すらも証明できない空集合なんですかね? それでいきますか?



284 :Ms.名無しさん:2007/03/08(木) 19:39:49 0
以前、TV番組『ビューティー・コロシアム』で「フランケンと呼ばれる女」
が出ていたが、きっと>>1は(一般人とは逆に)酷いことを考えたのだろうな・・・

285 ::2007/03/10(土) 00:52:50 0
あなたの答えはチョット見当はずれな答えなんですけどね
>>74の中にあなたとまったく同じように感情と思考に分けて批判してきた人が
いるので>>74を読み直してください。(っつうか同一人物だろうけど・・)

答えが見当違いだって言う意味がわかりますか?意味わかりますか?
>「例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”鼻が低くて一重”っていうもの。
> A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときは鼻が低くなり、一重になることにつながる表情をとっている。
> しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない」
これがおかしいんですよ
おまえが勝手に醜いと定義した表情と 同じ醜いがつくが
実際に醜い顔の醜さの傾向と一致すると勝手に混同してるだけ
必ずしも一致するとは限らない
といってんですが 完全に無視してますよね

なぜ根本である>>1を否定できないとおかしいのかを次に説明します。

286 ::2007/03/10(土) 01:28:22 0
どうもわかってないようなので例を用いて説明します。

例えばy=2x という数直線があります。
どんな値をとっても必ずyはxの二倍になります。

それを実際にそのグラフを書いてみたけどそうならなかった。とか 
おれは実際にxが10000の時にyが2倍の20000になってないグラフがかけた
実際にやったのにそうなった でもおまえはやってない だから俺は正しい
だからyはxの二倍じゃない
と いくら言われても根本であるy=2xを否定できなければ駄目なのはわかりますよね。
もし途中式を間違えていて本当はy=2xでなかったと証明できれば初めて間違っていたといえるわけです。
この例に当てはめると>>1がy=2xに当たるわけです。そして途中式が>>1の中身に当たるわけです。
いくらあなたがいろいろと言ってもそれは
それを実際にそのグラフを書いてみたけどそうならなかった
といっているのと変わらないのです。
観念論の根本である>>1に全て当てはまっている事が条件だからです。

もっとわかりやすく言えば 例えば ある宗教が間違っているといいたい時に
自分が体験した事がその宗教でいっている事と矛盾するといったとします。
そうしたら必ず間違っていないと言われるはずです。その宗教なりの解釈当てはめて
説明するはずです。しかしその宗教の根源である経典があきらかに矛盾していればおかしいと言えるわけです。

>>1の途中式である観念の部分の内面(表情)が顔に出るというところが
おかしいと思われることを 否定できればいいんです。

287 ::2007/03/10(土) 01:35:55 0
関係ないけど>>284はまじで意味がわからない??
それは俺もみたことあるけど・・
俺が醜いことを考えていて
一般人は逆のこと(美しい?)を考えていた?ってこと??
まじで馬鹿なのか?????
>>286の説明でわからなかったらもうどうしようもない馬鹿って事になりますけど
さすがに理解できるだろうね。

288 :Ms.名無しさん:2007/03/10(土) 02:05:55 0
今日も>>1は完敗かw


289 ::2007/03/10(土) 03:00:38 0
>>288いい加減うざい

290 :Ms.名無しさん:2007/03/10(土) 03:37:56 0
やっぱり>>1は完敗かw

291 :Ms.名無しさん:2007/03/10(土) 10:05:56 0
どうも285で1の言いたいことの意味が分かりにくい
この場合はどう1は反論するか試してみよう

「例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”鼻が高くて二重”っていうもの。
 A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときはA君の主観で醜い顔である、
 鼻が高くなり、二重になることにつながる表情を、A君はとっている。
 しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない」

って、1は言いたいっていうことなの?
って聞いたら1はどう答えるの?

292 :Ms.名無しさん:2007/03/10(土) 10:21:15 0
>>286
例えばy=2x という数直線があります。
どんな値をとっても必ずyはxの二倍になります。

それを実際にそのグラフを書いてみたけどそうならなかった。とか 
おれは実際にxが10000の時にyが2倍の20000になってないグラフがかけた
実際にやったのにそうなった でもおまえはやってない だから俺は正しい
だからyはxの二倍じゃない
と いくら言われても根本であるy=2xを否定できなければ駄目なのはわかりますよね

わかりませんねぇ。y=2xが根拠のない仮説の場合、
xが10000のときyが20000にならなければ、y=2xは成立しない、と断定できます。
まして1の観念論は各々の主観で成立するものだと、いうお話みたいですし、
例えば僕、の主観でそれが成立しなければ、1の主張は観念論だとしても説得力に乏しい、
という結論になります。
1はy=2xということを根拠なく導いているわけですから、一つ反例があれば
明らかに、それは偽、ということになります。
1は数学苦手ですか?


293 ::2007/03/10(土) 15:45:11 0
めんどくさいなー
>>291だからさ〜
自分が例えばある表情を醜いと思う表情を定義してたとするだろ
だからって自分が醜い事を考えてる時にその表情になるとは限らないだろって
いってるんだよ。
大体わかるわからないは別問題で、わからなくても表情にでているっていうのが
この観念論では考えるんだっていってんじゃん・・
>>292
何なんだ??
>わかりませんねぇ。y=2xが根拠のない仮説の場合、
>xが10000のときyが20000にならなければ、y=2xは成立しない、と断定できます。
ってあなたいってますよね。そのとうりですよ。
根拠であるy=2x(>>1)がおかしい場合は成り立ちません。
だから私はいっているじゃないですか、根拠である>>1の中身がおかしいという事を
示してくださいと。
だから根拠がないことを示せばいいんですよ。根拠である>>1のおかしさを否定できればいいんですよ。
>>292は日本語苦手ですか?

294 :Ms.名無しさん:2007/03/10(土) 21:54:30 0
>>1が火病起こしているなw

295 :Ms.名無しさん:2007/03/11(日) 10:07:47 0
ではこの場合はどうでしょう?

「例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”鼻が高くて二重”っていうもの。
 A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときはA君は、 偶然B君の主観で醜い顔である
 鼻が低くなり、一重になることにつながる表情を、A君はとっている。
 しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない」

A君、B君、には一般性を持たせた上で考えてね

296 :Ms.名無しさん:2007/03/11(日) 10:08:54 0
っていうのが1の宗教ですか?

297 :Ms.名無しさん:2007/03/11(日) 10:17:57 0
>>だから根拠がないことを示せばいいんですよ

宗教なんでしょ? 根拠ないじゃん。
1の思い込みだし。現実と少しもリンクしてなかったら、説得力のかけらも
ないから1の観念論に当てはまる現実的な例を挙げるべきだと思ったんだけど・・・・

オレが誤解してたかも。
1は単に現実的には意味のない言葉遊びをしたかっただけなの?
意味のあることをしようとしてるのかと思ってたんだけど・・・・
違う感じみたいだね

298 :Ms.名無しさん:2007/03/11(日) 10:24:16 0
>>293>>根拠である>>1のおかしさを否定できればいいんですよ。

えっと・・・、オレに>>1のおかしさを否定できればいいの?w
オレに>>1がおかしくないことを肯定しろってこと?w
オレに>>1が正しいってことを肯定しろってこと?w
嫌ですよw明らかに納得できないからwっていうかそれは1が自分でしましょう。

1は日本語が苦手なんですか?w
それとも宗教の営業ですか〜?w ありがたいお説教ですか?w

もう死ねよ。十分恥はさらしただろ?w

299 ::2007/03/11(日) 15:28:11 0
おまえは本当に馬鹿なんだな まっすぐ答えることもできないのかよ
>>293をよく読めよ だからおかしいとおもう根源の>>1を否定しましょう

ただそれに対しておまえは>>1の宗教だからおかしいっていってるだけだ
ちゃんとした理由をしめせよ
それに対して ただあきらかにおかしいからっていっておまえは ごまかそうとしてるだけ。
まっすぐ答えてみろよ。

>えっと・・・、オレに>>1のおかしさを否定できればいいの?w
>オレに>>1がおかしくないことを肯定しろってこと?w
>オレに>>1が正しいってことを肯定しろってこと?w
>嫌ですよw明らかに納得できないからwっていうかそれは1が自分でしましょう。

まずは日本語の勉強をしましょう。
なんだかwwを多様しちゃって必死さが滲み出ててかわいそうだな・・
性犯罪者は正義とかいう奴の頭のいかれかたはすごいな

300 ::2007/03/11(日) 15:54:55 0
おまえがあまりにも馬鹿で何も理解できてないみたいだから>>295
答えてやるよ。

なんども言ってるだろうが 
自分が醜いと定義した顔つき=自分が醜いことを考えた時の顔になるとはかぎらないって

自分が醜いことを心に描いていれば ただその感情が表情にでるだけ
その表情を誰がどうおもうかは各々の主観

ただ自分の主観で醜いとおもう顔はその人にとっては醜いものである
もちろん醜いとおもった顔の人間の内面も醜いと思うはずである。
>>1はただその対象が自分であった場合を書いただけ


301 :Ms.名無しさん:2007/03/11(日) 21:57:02 0
>>293>>根拠である>>1のおかしさを否定できればいいんですよ。

この文章の主語は誰?

302 :Ms.名無しさん:2007/03/11(日) 22:05:08 0
>>300
自分が醜いと定義した顔つき≠自分が醜いことを考えた時の顔
の場合のことを書いたつもりだったんですけどね
もう一回読んでください。
「例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”鼻が高くて二重”っていうもの。
 A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときはA君は、 偶然B君の主観で醜い顔である
 鼻が低くなり、一重になることにつながる表情を、A君はとっている。
 しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない」
1の宗教はこういうことを主張したいの?

303 :Ms.名無しさん:2007/03/11(日) 22:06:37 0
>>293>>だから根拠がないことを示せばいいんですよ。

そしてこっちの文章の主語は誰?

304 :Ms.名無しさん:2007/03/11(日) 22:25:07 0
まとめると、
>>293
>だから私はいっているじゃないですか、根拠である>>1の中身がおかしいという事を
>示してくださいと。
>@だから根拠がないことを示せばいいんですよ。A根拠である>>1のおかしさを否定できればいいんですよ。
>>292は日本語苦手ですか?

@の文章の主語は誰? Aの文章の主語は誰?
@の「>>1に根拠がないことを示す」っていうのは1に反論する側がすること
Aの「>>1のおかしさを否定する」っていうのは1に賛成する側のすること
@→Aの間で急に主語が変わっているの?

305 ::2007/03/12(月) 00:39:37 0
>>302違う違う
>>304
すいません
文章に誤りがありました 
>Aの「>>1のおかしさを否定する」っていうのは
これは>>1のおかしさを証明するでした。訂正します。

で、この文章で言いたかった事は
>>1を否定するためには 反論する側が>>1に根拠をないことを示す。
おかしさを証明することが必要って事です。

306 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 03:33:12 0
・・・・・・・・・・・・・
さんざんバカにしといてそれかよ・・・・
気づくの遅いし

1こそ日本語勉強した方がいいですよ。

307 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 03:38:10 0
302は違うの?
なんで?
「例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”鼻が高くて二重”っていうもの。
 A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときはA君は、 偶然B君の主観で醜い顔である
 鼻が低くなり、一重になることにつながる表情を、A君はとっている。
 しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない
 (A君、B君、に一般性を持たせた上で考える)」
これが1の主張したいことじゃないの?
で、A君=B君の場合の積み重ねを>>1の最後で言っていて、
「もしあなたが自分の顔をみて醜いと感じるならば、あなたの主観で自分でも醜いと思う事を
 心に描いているからです」
って言ったんじゃないの? 違うのはどこ?


308 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 03:46:31 0
それ以前に
誰の主観で考えたとしても、醜い外見を、積み重ねによって形成する表情
なんてないと思うけどね。誰の表情を見てもそんな表情見つけたことないし。
醜い外見の人ならたくさん知ってるけど。

生まれた時から醜い赤ん坊もいる。
醜いどころか、目が顔の中央に一つしかなかったり(単眼新生児)、
鼻と口の間が裂けていたり(口裂症)する場合がある。
(前者は稀だが、後者はさほど珍しくもない)
顎がしゃくれてたりとか、ハゲがやたらあったりとか
生まれたときからの話でも全然ありうる。
1は理解できる?

309 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 03:48:04 O
>>1はハゲた童貞のかわいそうなクズなんだねwかわいそうだけど、人生諦めて死ぬしかないと思うよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

310 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 03:49:06 0
それをふまえた上で、

>>1に書いてあることは、モラルに欠ける不快な文章

だな。もうやめとけ

311 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 09:45:31 0
誰が見ても胡散臭く怪しい外見をしていたレインボーブリッジの小坂が逮捕されたね。
やはり外見は中身と一致していることがほとんどだ。

312 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 11:17:10 0
あのう、職場できれいだと思った人は、
人となりを知るにつれて
嫌な性格だとわかることが多いのですけれど、
どうしてですか。
あんまりそういうことが多いので、
綺麗な人は、むしろ警戒したほうがいいかな、
と思うようになりました。

313 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 16:20:34 0
>>312
そんなこと言うと、
「1を否定したいがための作り話をしてる」
とか言われるよ

314 ::2007/03/12(月) 22:41:17 0
>>307馬鹿にしたのは悪かった だっておまえがいつも馬鹿にしてきてムカついたから
しかし話がかみ合わないな・・・
じゃあおかしいと思う部分をさしていくよ

「例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”鼻が高くて二重”っていうもの。
 A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときは
【A君は、 偶然B君の主観で醜い顔である
 鼻が低くなり、一重になることにつながる表情を、A君はとっている。】
【】A君が醜いと定義した表情をA君が醜い事を考えた時に現れる表情とは一致するとは限らない
ましてや美しい醜いは各々の主観で決められるのでB君が醜いと思うとも限らない

 >しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない
気づけないなどと決め付けてはいない 仮に気づいてたとしてもいなくとも
ただその人の内面が出ていますよっていいたかっただけだ。
なんか>>1の最後の文章でだいぶ誤解をうけてしまってるようなのでもっかい説明します



315 :Ms.名無しさん:2007/03/12(月) 22:49:10 0
学歴やエントリーシートって(特に恋愛の)人間関係におけるルックスと似てる気がする。
で、面接が恋愛における中身。

ルックスより中身が大事なのは確かだが、
ルックスが一定基準を満たしていないと中身を見てもらうまでに至らない。


316 ::2007/03/12(月) 23:12:27 0
ようするに>>1で言いたい事は内面が容姿み現れてるって事で
それからすると、自分が醜いと感じるものは自分にとってはその人の内面は醜いって事になります
その対象が自分であってもいえるわけで、自分の考えていた事なら自分でわかるはずなので
自分でもおそらく醜いと思うようなことを心に表していたから
それが顔に表れて自分でも醜いと思う顔になるでしょうというわけです。
まーこれはあくまでも>>1も観念論を根底に考えた場合です。

あと生まれつきの障害などの例外を出して非難されても困る
一般的には当てはまるのだから 一部の例外をだされて非難するのはおかしい
いちいち例外的なものをだされて非難されてはなにも主張などできない
極端な話をすればじゃんけんだって指がない人を除外する差別的な遊戯だって言えるんだぞ
>>312きれいな人って美人って事??本当の話だとしたら
これは私の直感ですが あなたは容姿に自信がないいわゆる・
すくなくとも文章からするにあなたのいうきれいな人ではない。
女性にとって外見がそのまま男で言えば 学歴 容姿 収入 など
もうほとんど全てといっていいわけです。少なくともおおくの男性はそうでしょう。
男性の価値観がこうであるからこそこうなったのでしょう。
あなたはきれいな人が嫌いなんです 否定したいんです あらばかり探してるんです。
私はこんなに真面目で中身もありますけどーっだれにも迷惑かけないで生きてきました
私は正しいよねーてかんじで きれいな人のあらを探してるんですよ
ようするに妬みです。きれいな人がもてるからいじめられるとかは
女性の間ではよくある話です。ただそれはあなたが妬んでるだけだとおもいます。


317 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 00:38:02 0

障害と障害じゃないのをどこで線引きするんだ?
医学で定義されてりゃ障害か?
障害者保険がもらえれば障害か?
1は何歳だよ

障害と障害じゃないのをどこで線引きするんだ?
生まれつきの障害、生まれつきの容姿っていうのが世の中にはあるんだよ。
決して外見≒内面 ではない。



318 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 00:43:42 0
>>極端な話をすればじゃんけんだって指がない人を除外する差別的な遊戯だって言えるんだぞ

その通りだが、それが何か関係あるのか?
じゃんけんは観念論じゃないぜ。単なる手段、方法。そこに思想的なものはない。
じゃんけんできるヤツとできないヤツがいます。っていうだけの話。

今は、1の観念論の話をしているんだぞ。歪んだ思い込みの話だ。
遊戯や手段の話は関係ない。
日本語勉強しようか。


319 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 00:47:56 0
>「例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”鼻が高くて二重”っていうもの。
> A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときは
>【A君は、 偶然B君の主観で醜い顔である
> 鼻が低くなり、一重になることにつながる表情を、A君はとっている。】
>【】A君が醜いと定義した表情をA君が醜い事を考えた時に現れる表情とは一致するとは限らない
>ましてや美しい醜いは各々の主観で決められるのでB君が醜いと思うとも限らない

限らないのは分かってるよ。A君の表情を、偶然、B君が醜いと思った場合の話をしてるんだよ。
A君、B君、には一般性を持たせるって書いてあるだろ?
1の観念論によると、そういう場合が存在するはずだ。そういう場合の
積み重ねで、誰かが誰かの外見を醜いと思うに至る、と主張したいはずだから。


320 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 00:55:29 0
 >しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない
気づけないなどと決め付けてはいない 仮に気づいてたとしてもいなくとも
ただその人の内面が出ていますよっていいたかっただけだ

気づけない場合もあるのか・・・・。
オレの主観では一重は醜いが、今現在、一重の人の内面はオレの主観で醜くて、
さらに今一重の人は、一重になる表情を長年とってきた結果、一重になったのか・・・

オレは一重になる表情をしている人なんて見たことないがなぁ・・・・
気づいてなかったのか・・・・・。そんな表情、想像すらできんが。
でも一重の人はいっぱいいるなあ。醜いと思う一重の人。

321 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 00:58:14 0
320に書いたことが、
ほんとに起こった、と1は言えるのか?

生まれつき一重の人は一体?

320に書いたことが、ホントに起こった、と1は言えてしまうのか?
内面が出た結果、その人は一重になった、と言うのか?
正気か?

322 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 01:01:38 0
1はオツム足りない

323 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 01:02:35 0
障害と障害じゃないのをどこで線引きするんだ?
医学で定義されてりゃ障害か?
障害者保険がもらえれば障害か?
1は何歳だよ

障害と障害じゃないのをどこで線引きするんだ?
生まれつきの障害、生まれつきの容姿っていうのが世の中にはあるんだよ。
決して外見≒内面 ではない。

324 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 01:05:00 0

前から聞いてみたかったから答えてくれよ
1は何歳?
仕事は?
外に出てるか?

325 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 04:25:15 0
外見と内面の関連性は、ある程度傾向は認められると思うけど、
1さんは不細工だからどうだ、池面だからどうだ、といったような解釈をしているのですか?


326 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 04:37:02 0
>>323
全体的な統計を取れば見られる関連性の偏りであって、
事故とかで変形した等は特例でしょう。

ここであーだこーだ言っていても、実際に調べる人も
調べた資料をあげてくる人もいないのですから、ここでの
対抗は無意味に思えます。

327 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 12:50:47 0
>>326
何言ってんの?
事故の話はしていない。
生まれつきの障害、生まれつきの容姿っていうのは遺伝子の話です。
遺伝を事故ととらえるのか? 
では事故による変形と事故によらない変形の線引きはどうやってするの?

実際に調べる? 1は観念論の話をしているから、調べることなんかできねぇよ
性格悪いとか醜いとか、性格いいとか美しいとかは全部主観の話だし。
それら全部ひっくるめても、1の観念論には納得できないとこが多いから
対抗しているんです。
資料なんか誰にも作れんし、必要ない。
何言ってんの?

328 ::2007/03/13(火) 19:27:35 0
まー信じる信じないは勝手だが っつうか信じてもらうしかないが
 例えばあなたは生まれつきで全て決まるようなものもあるといいたいみたいだが
そんなことはない
私は生まれつきは一重でしたが 堀が深くなったために二重になりました

あなたは一つのパーツに固執て話をすすめていますが 別に顔のそのパーツだけみて
醜いとおもうことが へんです。 顔全体としてどう感じるかです。
たとえばあなたが単純に一重が醜くて二重が美しいとおもっていたとします。
だからといって 目が一重の顔の人には美しいと呼べる顔の人がおらず
二重で醜い顔の人がいないというわけではないでしょう。
一つのパーツだけでどうこういわれても困ります。
顔全に(顔全体)にその人の表情が現れるといっているんで 例えであっても
一つのパーツのみに焦点を絞ると違って見えます。

329 ::2007/03/13(火) 19:40:22 0
まーとにかく根源の>>1をあなたが否定しない限りは
私はこのスレを立てた以上
>>1の観念にのっとっての解釈を書くまでです。
あなたが納得いかないといっても それでもそうなってますとしか言えません。
観念論なのだから。
生まれつきの障害などにいいてですが
これは別スレを立てなければいけないほどになってしまうので 深くは言及しませんが
>>1のもっと根底にある 観念論で>>1に当てはまると説明できますが
このスレでは例外として扱わせてもらいます。


330 ::2007/03/13(火) 19:58:39 0
>>328
最後の二行訂正
顔全に(顔全体)にその人の表情が現れるといっているんで 例えであっても
一つのパーツのみに焦点を絞るのはおかしいです。あくまでの全体として
どうなのかという話です。

>>1がおかしいと思うのなら自分の意見を言えば良い 仮に私がニートでブサイクで禿げだと
しても>>1で言っている事にはなんら影響しない

なんどもいうが観念的な部分は内面が表情に出るという事だけです
その部分を否定できれば>>1はおかしいといえるわけです。
こう何度も私がいいてるのにも 関わらず関係ない話ばかりする
いくら例えを出せれても 納得できなくとも 根底の部分をおかしいと
いえなければ 話はつかないでしょう。


331 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 22:06:33 0
前から聞いてみたかったから答えてくれよ
1は何歳?
仕事は?
外に出てるか?

言いたくないのか?

332 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 22:11:09 0
障害と障害じゃないの区別は?
それがわかんないと例外になれないぞ

それとも、>>329から察するに、
障害も1に言わせれば内面が出てるのか?w
危険な考え方だな。人としてそれはさすがに・・・まずくないか?
>>1の観念論はそういうものなのか?

333 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 22:16:37 0
例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”井上わかみたいな顔”っていうもの。
 A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときはA君は、 偶然B君の主観で醜い顔である
 ”研ナオコみたいな顔”になることにつながる表情を、A君はとっている。
 しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない
 ことがある。 (A君、B君、に一般性を持たせた上で考える)」

これが1の主張。これでいいか?
”○○みたいな顔”っていうのは、顔のそれぞれのパーツが全体的なバランスとして、
”○○のそれに近いと言える”という意味だ。

334 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 22:17:55 0

障害も内面が出たものなのか?
>>61みたいなことを1は言いたいの?

335 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 22:23:25 0
>>328
一重から二重になるエピソードはよく聞く。
でもその逆は聞かない。
鼻が低くなった。とかも聞かない。
ブサイクになったとかも老化以外では聞かない。
きれいになった、は聞くな。ファッションとか外見に気を使うように
なった人が言われる。でもそれは「内面が外見に出る」っていう話
とは違う。

あと生まれつきがすべて、とは言っていない。
容姿については生まれつきの部分がでかい、と言いたい。
小さいころから顔の面影は普通は残っているもの。


336 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 22:24:18 0

障害と障害じゃないの区別を言え

337 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 22:35:59 0
オレの主観では一重の人間は全員醜く、美しいとは言えないが、
今現在、一重の人の内面はオレの主観で醜くて、
さらに今一重の人は、一重になる表情を長年とってきた結果、一重になったのか・・・

オレは一重になる表情をしている人なんて見たことないがなぁ・・・・
気づいてなかったのか・・・・・。そんな表情、想像すらできんが。
でも一重の人はいっぱいいるなあ。醜いと思う一重の人。

そんなことがホントに起こった、と1は言えるのか?

生まれつき一重の人は一体?

ホントに起こった、と1は言えてしまうのか?
内面が出た結果、その人は一重になった、と言うのか?
正気か?




338 :Ms.名無しさん:2007/03/13(火) 22:41:42 0
1がニートだったら、
「こんな話してないでちゃんとしろよ」
って思ってスルーする。
定職に就いていたら
「こんなバカなヤツもいるのか、世の中広いな」
ってなる。
ニートに主張されても、その主張の内容には目が行かない

ってわけで、1は何してる人なの?


339 ::2007/03/13(火) 23:26:06 0
>>332それの区別は非常にむずかしい
正常に生まれた人意外でいいんじゃないのか??
この人たちは例外とします。
>>335顔全体の話だよ
一つのパーツだけどうこういうのはおかしいだろ
>>333全く意味がわからない
そんなことはいっていない
生まれつきは確かにでかいが 人間の細胞は7年とかそんなんで(正確な年数はおぼえてません)
全ての細胞が生まれ変わるそうです 
その事を考えれば7年?とかで全く違う顔になる事もありえるのです。
現に今の自分の顔は生まれた時とは全然違うはずです。
ほとんどの人が面影が残ったりしているのは、内面的にほとんど変わっていない部分が
あるからだと考えられます。
>>338逆に私があなた達に聞きたい
大体馬鹿だといってくるのは>>1が気に食わないから
きにくわなくて馬鹿だと思うのなら思うのなら
どこがおかしいのか指摘すれば言いだけの話
あなたの質問に答えると話がそれるので嫌です。
わたしの事についての人格攻撃が始まる事は目に見えています。

340 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 01:33:49 0
>生まれつきは確かにでかいが 人間の細胞は7年とかそんなんで(正確な年数はおぼえてません)
>全ての細胞が生まれ変わるそうです 
>その事を考えれば7年?とかで全く違う顔になる事もありえるのです

はぁ?
たんぱく質の構造をコードする遺伝子はほとんど変わりません。
細胞は確かにすぐに入れ替わるよ。
でもそれは材料が入れ替わってるだけで、その設計図が変わってるわけではない。
設計図としての遺伝子は変わっていません。
日本語の勉強のあと、医学を勉強しましょう。

341 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 01:36:33 0
>>332それの区別は非常にむずかしい
>正常に生まれた人意外でいいんじゃないのか??
>この人たちは例外とします。

相変わらずバカだな。
正常、異常を、どこで分けるんだ?
いい加減きづきなさい。1の観念論は現実に当てはめるのは無茶です。
無理矢理すぎです。

342 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 01:41:08 0
>現に今の自分の顔は生まれた時とは全然違うはずです。
>ほとんどの人が面影が残ったりしているのは、内面的にほとんど変わっていない部分が
>あるからだと考えられます。

顔が昔と変わるのは、成長することが遺伝子に組み込まれているからです。
全然大きくならない赤ちゃんは栄養失調か病気でしょ?
いくら1でも、それは分かりますよね?

面影が残っているのは成長しても、持っている遺伝子は
幼いころとあまり変化がないからです。

内面は外に出ていれば、大きく変化します。
1には分からないかもしれませんが、幼いときと現在の内面は変化している
と、多くの人が思うはずです。 



343 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 01:42:06 0
外で出ていればっていうのは、
「引きこもり」じゃなければ
っていう意味

344 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 01:46:31 0
>>335顔全体の話だよ
>一つのパーツだけどうこういうのはおかしいだろ

いやいや
二重から一重になることはあるのか?
鼻が低くなることはあるのか?
そういう一つ一つのパーツの変化から、顔全体が変化するんだ。
一つ一つが変化せずに顔全体が変化するわけないだろ
考えろ
聞いてるんだぜ
内面によって鼻が低くなるのか?
内面によって二重が一重になるのか?
答えろよw

345 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 01:47:07 0
一つ一つが変化せずに顔全体が変化するわけないだろ
考えろ

346 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 01:51:42 0
>>338逆に私があなた達に聞きたい
>大体馬鹿だといってくるのは>>1が気に食わないから
>きにくわなくて馬鹿だと思うのなら思うのなら
>どこがおかしいのか指摘すれば言いだけの話

怒りや悲しみなど、感情は表情に表れる。
でも、醜い思考とか表情に表れません。
そんな表情見たことありません。
1の言うことは、観念論だとしても納得できません。
根拠もない、らしいので、視野の狭い1の思い込みです。

347 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 01:58:05 0
>あなたの質問に答えると話がそれるので嫌です。
>わたしの事についての人格攻撃が始まる事は目に見えています。

人格が主張に影響を与えるのは必至なこと。
コジキが言う、「金の儲け方」を信じる人がいますか?
残念ながら、いません。
1がちゃんと社会生活を営んでるなら、1の主張を、社会人の主張として
考えましょう。
でも、そうでないでないなら、1の単なる言葉遊びとして、とらえてしまうのを
禁じえない。1の狭い視野での妄想として軽視してしまう。
そうでなくても観念論だし。根拠はないと言い出だすし・

答えろよ。 1は何をしてる人なの?



348 ::2007/03/14(水) 02:10:56 0
馬鹿はおめーだろいい加減死ねよ
一重とか鼻が低くなる表情があるのかってそればっかじゃねーか
>>1にふれてねーじゃねーか
おまえが何をいったってそれは>>1にあてはまってるって
これこれこういう理由であてはまってるって言っちまえば終わりなんだよ
そんな質問にいちいち答えるのがめんどくせーんだよ
だから最初ッから>>1の内面は顔に出るってことについておかしいと思うことを言え
俺が何してる人かしりたきゃまず自分が何なのか書けよ
大体そんなの俺が嘘ついたってわからないから答えたって意味ねーだろ


349 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 02:12:23 0
もう直接あって話せよ
お前ら

350 ::2007/03/14(水) 02:30:33 0
>>346このやろう!!!
>>74読んだのかよ!!!思考と考えを分けて考えてごちゃごちゃいった
奴にこたえてるのがあるからそれみろよ
っつうか何回同じ事俺に言わせるんだよ
お前は自分が馬鹿だからって人に馬鹿場か売るせーんだよ
いつまでもしつこく粘着しやがって気持ちわりーんだよ!!!
どれだけブサイクなんだよおめー
取り消せとか 上から目線でムカつくんだよ 
何回同じ事を俺が説明すればいいんだ?!
直接的に一重や二重につながる表情や鼻が低くなる表情があるかわわからないが
内面が関係して表情が顔の造形が作られていくから、直接的にひとえになったり
鼻が低くなったりする表情はないかもしれないが もしそのような変化が顔にあったと
すれば それは内面が現れた結果だといえる。
>>341これはおかしかったな
医学的に異常が認められない体が正常でそれ以外が異常
>>1について以外の質問はスルーでいいよな
答えても意味ないからな
>>342>内面は外に出ていれば、大きく変化します。
>1には分からないかもしれませんが、幼いときと現在の内面は変化している
>と、多くの人が思うはずです。 
消えろよ馬鹿!!どこをどう解釈すればそうなるんだ!!どれだけ馬鹿なんだ?!
自分に都合のいい解釈しか出来ないのか??
幼いときと内面がかわらないなんてひとっこともいっていない
もちろん内面は変化するに決まっている
>>1の理論でいけば生まれた時と内面が変わったからこそ
外見が変わったてことです。

351 ::2007/03/14(水) 02:45:29 0
>>349直接あったら俺は刺し殺されるような気がする。
顔面をナイフでえぐられて 外見≒中身なんだろおおおおおお
とかいわれそうだ




352 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:03:52 0
1なんかに会いたくないな。
あと間違ってるから言うけど、オレはブサイクじゃないよ
彼女もいるし、普通の大学生よ
将来はたぶん医者になります。

で、1は?
ニートなんだったらまともに相手したオレが間違ってたよ
嘘ついてもいいから答えてみな


353 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:04:56 0
何歳?
オレは22歳

354 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:13:14 0
>だから最初ッから>>1の内面は顔に出るってことについておかしいと思うことを言え

言ってるつもりだったが・・・
表情とかは顔に出るでしょう。怒りっぽい人はいつも怒った
ような顔になるかもしれません。
でも性格の醜さとかは出ません。表情から相手の考えていることまでは
分かりません。
内面は顔にほとんど出ません。
顔とかは生まれつきが大きいです。生まれつきがすべてだとは言いませんが。


355 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:19:16 0
>直接的に一重や二重につながる表情や鼻が低くなる表情があるかわわからないが
>内面が関係して表情が顔の造形が作られていくから、直接的にひとえになったり
>鼻が低くなったりする表情はないかもしれないが もしそのような変化が顔にあったと
>すれば それは内面が現れた結果だといえる

そんな表情ないよ。1は一重から二重になったって言って、
それを内面が出た結果だと思ってるんだろうけど、それは単に
まぶたの脂肪量に変化が起こっただけ。成長すると、脂肪代謝が変わる場合があるからね

顔が変形することについて、
そんな特殊な例しか出せないくせに、まだ自分の観念論にしがみつくのか?
無理があることくらい、うすうす気づいてるだろ?

356 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:24:13 0
>>341これはおかしかったな
>医学的に異常が認められない体が正常でそれ以外が異常

おもしろいこと言うなぁw
観念論のくせに医学に頼るのか?
医学的に言えば>>1の理論はメチャクチャだぞ
都合のいいときだけ「医学的に」とか言われても
ほんとウケるわw

357 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:30:44 0
>生まれつきは確かにでかいが 人間の細胞は7年とかそんなんで(正確な年数はおぼえてません)
>全ての細胞が生まれ変わるそうです 
>その事を考えれば7年?とかで全く違う顔になる事もありえるのです

はぁ?
たんぱく質の構造をコードする遺伝子はほとんど変わりません。
細胞は確かにすぐに入れ替わるよ。
でもそれは材料が入れ替わってるだけで、その設計図が変わってるわけではない。
設計図としての遺伝子は変わっていません。
日本語の勉強のあと、医学を勉強しましょう。


358 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:36:25 0
例えば、A君の主観では醜い顔っていうのは、例えば”井上わかみたいな顔”っていうもの。
 A君が(A君の主観的に)醜いことを考えてるときはA君は、 偶然B君の主観で醜い顔である
 ”研ナオコみたいな顔”になることにつながる表情を、A君はとっている。
 しかし鏡で見ても、写真に撮っても、A君は自分がその表情をとっていることに気づけない
 ことがある。 (A君、B君、に一般性を持たせた上で考える)」

これが1の主張。これでいいか?
”○○みたいな顔”っていうのは、顔のそれぞれのパーツが全体的なバランスとして、
”○○の顔に近いと言える”という意味だ。

これの意味が分からないのか? どういうとこが分からない?




359 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:37:22 0

一つ一つのパーツの変化なしで、
顔全体は変化しないよ。
いつまでバカやるつもりだい?

360 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:40:40 0
障害については、1は>>61みたいに思ってるのか?

そんな>>1の主張は正直気に食わないなぁ。
気持ち悪い。不快な感じ。
障害についてを抜きにしてもそれは変わらないが。

361 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:41:25 0
ブサイクなのも障害と言えると思う

362 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 12:50:17 0
つい1をバカにしてしまうが・・・・

だって1はバカでしょ?
日本語間違えるし、それになかなか気づけないし、>>293>>298>>299>>304>>305
付け焼刃の医学の知識で偏見持つし、>>339>>340
それ以外にもいろいろと・・・
どう考えてもだな・・・

バカとしか・・・・
あと、世間知らずっぽい感じが文章に出てる。

363 ::2007/03/14(水) 13:34:07 0
俺は21の学生だよ信じてくれなくても結構

こんなスレにムキになることが理解できない
だから根本的な>>1についていってよ
もう読むのもめんどくさいんだよ
俺が間違えたりするのはお前のレスもざっと流す程度にしか読んでないからだよ
そんなに間違えだらけであきらかにおかしいんなら
根本の>>1を簡単に否定できるだろ
もうそれ以外に答えるのがめんどいんだよ
根本を否定できなければ 俺にもあんたにもわからないだけで実は
あてはまっているって考えられるから終わりなんだよ
ようは宗教みたいなもんなんだからさ
完全に否定はできないよ
>>1の中身が明らかにおかしいといえなければ
そういいたいなら>>1に直接触れてくれ

そういえばあんた22で来年から大学だみたいに行ってたはずだから
浪人してレベルの高い大学の医学部にはいたって事??
あんたは世間知らずと人を馬鹿にするんだから世間知らずじゃないらしーね
よっぽど充実した浪人生活だったんだね
>>359おまえが馬鹿 あるパーツに影響があるかないかはわからないだろうが
全くないパーツもあるかもしれないだろうが 全体でいわなきゃおかしいんだよ
>>1の趣旨を理解できれば
おまえは何回も浪人して自分にコンプレックスがあるから人に馬鹿馬鹿言うんだろ
おっと、おまえとかいっちゃってるけどあんたのが年上なんだったな
じゃああなたブサイクじゃないんなら超チビとかじゃない??
文章がそんな感じなんだよ なんとなく

364 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 21:15:07 0
大学入学は数年前。1浪した。
来年から臨床の勉強が始まると言ったかな
身長は171cm。

まったく変化しないパーツ?
でも人それぞれパーツの形状は違う。
1の理論だと、内面が出てパーツの形状の違いが出たと考えるんだろ?

人類でまったく同じ形状のパーツなんてないだろ?
ってことは影響の全くないパーツなんてない。
形状の違いは、オレは遺伝的要素が強いと思うけど、
1は内面が出たと考えるんだよな?w 今、自分で言っておかしかったがw

365 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 21:18:14 0
>>1に直接触れたつもりだったがな。内面のすべては顔に出ないよ

表情とかは顔に出るでしょう。怒りっぽい人はいつも怒った
ような顔になるかもしれません。
でも性格の醜さとかは出ません。表情から相手の考えていることまでは
分かりません。
内面は顔にほとんど出ません。
顔とかは生まれつきが大きいです。生まれつきがすべてだとは言いませんが。



366 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 21:21:50 0
>>1も、それを主張する1にも、
なんか嫌悪感を感じる。
学生かぁ
お前がニートであってくれれば、
ガキの意見としてもうちょっと寛容に見れたのに。。。。。

367 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 21:24:41 0
生まれたばかりの赤ちゃんの顔が
親に似てるのはどういうわけ?

胎内にいるときから親の内面に影響されて、
出産時にはすでに親と似たような内面になっていたとか言うのか?1は

もうニートになってくれ


368 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 21:25:34 0
>>341これはおかしかったな
>医学的に異常が認められない体が正常でそれ以外が異常

おもしろいこと言うなぁw
観念論のくせに医学に頼るのか?
医学的に言えば>>1の理論はメチャクチャだぞ
都合のいいときだけ「医学的に」とか言われても
ほんとウケるわw


369 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 21:35:16 0
これだけ腐った心を持つ>>1の、将来の顔はきっとすごい事になりそうだねw

370 ::2007/03/14(水) 23:00:14 0
>>369これは一本とられたなwwwそんなおまえさんはどうよ
あとまえからいってたけどなんか名前欄にいれてくれよ
こんどから勝手に369って呼ばせてもらうぜ
っつうかお前 関係ないことにレス全部使ったりしてるけど喧嘩になる事を望んでるのか?
>>368おいおいおい!!いちいち何度もコピーするなよ
都合のいい時は医学的にって観念論を唱える人は観念論にのみ頼らなくちゃならないのか?
逆に理屈で全てを説明していた人が、観念論を主張したら少し問題あるかもしれないが
観念論の場合はそうじゃない。なるたけ納得する人が多いほうを選んだだけよ。
だいたいこれは大筋ではないんだから 話してもあんま意味ない
こたえないと369がまたコピペするから答えたよ。


371 ::2007/03/14(水) 23:09:30 0
>>367親が子供に似るのは、私の観念での考えだと、心が親に似た為に、親と同じような表情をとる結果となり
親と似た顔になると考えています。
生まれつきでも多少は似ていますがそっくりとまではいきません
そっくりとまで行かなくともなぜ似ているのか
その理由を遺伝といわずして>>1で説明できるのかというと
説明できません。
しかし>>1だけでは説明できないという意味です。
次に>>1のもっとも根源となる物を主張します。
かなりややこしくなるかもしれませんが へーとは思うかもしれません



372 ::2007/03/14(水) 23:35:41 0
>>371の続きです。
>>371でいっていた物を説明したいと思います。
多分あなたもテレビなど見て知っている事から、説明に入っていきます。
これはテレビでやっていた実験なのですが(一時期はやっていろいろな番組でやっていました)
音楽をかけた後に、それが雪の結晶にどのような影響を与えるのか顕微鏡で見ると
結晶が変化しているのです。かける音楽に伴って、この変化は違ってきます。
人間が美しいと思うような音楽(クラシックかなんかだったとおもう)によって
変化した結晶は人間が見て美しいと思うような形でした。
一方で(ヘビメタだかそんなん)汚い音楽??によって変化した結晶は乱れた、調和の取れていない形でした。
また、こんな実験もあります。コップに同じ水(汲み置きだったと思う)を入れておくのですが、
一方には、確かありがとうございますとかそんな言葉を書いた紙を張ります。
もう一方には逆に、汚い言葉を書いた紙を張ります。
そしてしばらく時間を置き、両者に含まれる成分を調べます。
すると、ありがとうございますとかかれたほうの水は、人間に有害なものがほとんどなくなっていて
逆にもう一方の水には逆の現象が起きていたということです。
この二つの話で私が何をいいたかったのかという話ですが、
関係ないようなものが実は影響を与えているというのは、わかりますよね
音楽だったり言葉だったり、いったいなぜ雪の結晶や水(この場合水の分子?)に
に影響を及ぼしたのかという事です。
これを次に書きます。



373 :Ms.名無しさん:2007/03/14(水) 23:53:01 0
物質の原子だとか分子だとか、そういう細かい物は いろんな波長の影響を受けるからです。波長というのには人間の心も含まれます。
物質を限界まで、さっき上げた物よりももっともっと細かく分解していくと、ただのエネルギーの塊に過ぎないのだそうです。このエネルギーは人間の意志などに影響をうけます。これは科学でもわかっていることです。
だからこそさきほどあげた実験結果が起こりうるのです。

このように考えると、この世にある物質は全て細かく分解していけばエネルギーの塊であるといえるわけです。
人間の心がかよった肉体は、その人の心をすべてあらわしているんです。顔だけにとどまりません。体系も指紋の一つまでもがです。これが私の思想です。これをもとに>>1を書きました。

374 ::2007/03/14(水) 23:58:48 0
>>373は人間だけでなく生きている物
全てに当てはまります。
ライオンはライオン
シマウマはシマウマ、ハイエナはハイエナに内面が出ているという事
ゴキブリも蛆虫もアメーバもバクテリアもミカヅキモも
何もかもです。

375 :Ms.名無しさん:2007/03/15(木) 02:47:37 0
量子論っぽい話だね。
精神と科学が現在結びつこうとしているのはオレも知ってる。
脳のミクロの世界で、神経細胞の脱分極が起こったときに
その辺りのイオンの電子らは収束する、っていう仮説もあるらしいね。
精神がそういう電子の収束っていう波長の部分を持っていて、
それはつまり脳に「サイコロを振る神(のようなもの)」の影響があって、
それこそ知性なのではないか?っていうすごそうな話も聞いたことがある。詳しくは知らんが。

でも、顔面の作りはやっぱそれをコードするDNAの影響がでかいよ。
顔面の皮膚、鼻の軟骨の設計図であるDNAが、遺伝することで、
親と生まれたての赤ん坊の顔が似ているとか、
幼いころの面影が大人になっても残っているのはそのせいだよ。

376 :Ms.名無しさん:2007/03/15(木) 02:59:14 0

でも、顔面の作りはやっぱそれをコードするDNAの影響がでかいよ。
顔面の皮膚、鼻の軟骨の設計図であるDNAが、遺伝することで、
親と生まれたての赤ん坊の顔が似ているとか、
幼いころの面影が大人になっても残っているとかが起こるのが分かっている。

波長はさ、ミクロに対する影響はけっこう観測されてるが、
顔面みたいに大きいものにはほぼ無視できるよ。
>>1は拡大解釈しすぎ。無理矢理すぎ。
だから>>1を読むと、なんかムカつく
大げさに言うと、「ユダヤ人のせいでドイツは貧しくなったのだ」
みたいな演説を聞いたよーな気分。こじつけがヒドい

377 :Ms.名無しさん:2007/03/15(木) 03:05:03 0
外見≒内面は言いすぎだな

外見=「遺伝75%」+「内面5%」+「成長によって生じる変化20%」
くらいかな。
双子の違いって30%くらいだろ。
内面は大目に言って5%だな。
外見そっくりでも内面が全く違う双子も知ってるし。


378 :Ms.名無しさん:2007/03/15(木) 03:07:42 0

あと、ヘビメタを美しい音楽だと思う人もかなり多いと思うぞ
逆にクラシックにまったく美しさを感じない、ってい人もいっぱいいそう。

379 ::2007/03/15(木) 22:31:56 0
そのDNAだって例外でなく
分解していけば電子やら分子やらでできているはず。

>波長はさ、ミクロに対する影響はけっこう観測されてるが、
>顔面みたいに大きいものにはほぼ無視できるよ。
>>1は拡大解釈しすぎ。無理矢理すぎ。
大きいものっていうのはミクロの塊といえるとおもう。
>>377
これじゃなんの救いもないな
そう思ってたら>>1はむかつくだろうに

380 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 00:08:01 0

分解していけば電子や分子だが、
大きいから影響は少ない、と言っている。
ゆえに、1の観念論は極端だと言える。

381 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 00:09:03 0

というわけで、自然な流れで、>>1は極論です。


382 ::2007/03/16(金) 00:43:29 0
>>380
大きい物質であっても、その構成単位の電子や分子に影響はあたえるのだから
影響を与えると考えられる。
それに対しての答えに 大きいから では答えになっていないと思う。

383 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 01:56:20 0
>>でも性格の醜さとかは出ません。

普通に出るだろw

384 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 07:36:13 0
>>382
巨視的なものと微小なもの、
マクロとミクロ。

ミクロのものは波の習性と粒子の習性を併せ持つため、
波からの影響を受ける確率がある程度存在する。

しかし、ミクロの積み重ねであるマクロの場合、その確率も積み重なるため、
波からの影響は極端に低くなる。
それは宇宙の歴史という果てしない時間が経過したとしても、
起こりえない、と言えるくらい小さな確率になる。
ちょっと考えればこれくらいのことは分かる。

385 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 07:37:33 0
1がバカだからいろいろ説明が必要だ

386 ::2007/03/16(金) 16:19:41 0
>>384確立が低くいとかなんとかいっても 俺がいったふうにも考える事ができるかって事が重要なんだから
だとしても 別に問題はない。

一応答えるが
>波からの影響を受ける確率がある程度存在する。  
確立がある程度存在すると これはどういうこと?確実に影響を与えるないということ?
影響を与える確立はきわめて低いって事??これは証明されてますか??
まだよくわかっていない領域の話なんじゃないでしょうか??
だいたい今はマクロの大きさのものは最初からマクロではない
最初からまくろの物には>>384でいわれているふうになるんでしょうか??
でもそれは生き物に対しての話なのか?
今はマクロだってもとを辿っていけば
生まれた時、胎児の時、生命ができた時、受精した時、いやそのもっと前だって影響はある
精子は生きてるからな。その精子を作るものや、細胞だって生きているわけだ。
じゃあその細胞はどうやってできたのか、細胞はなにからできているのか、
細胞を作っているものは何から出来ているのか
さらにそれを作っているものは?またさらにそれを作っているものは??
っとどんどんたどっていけば必ずミクロに到達する。
現在の科学では物質を分解していくと ただのエネルギーの塊ということまでわかったわけだが
じゃあそのエネルギーの塊ってなんなの?何で出来ているの??
それをさらに分解するとどうなってるの??またそれを分解するとどうなってるの??
とまるで宇宙の果てを考えるように永久に謎がでてきます。
そこを考える事に観念論の醍醐味です。科学では解明されていないだけで
もしかしたら心が全てをあらわしているのかもしれないと考える事ができるわけです。
>>385俺と口喧嘩してどうすんの?


387 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 17:21:41 0
今日も>>1は完敗かw

388 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 20:50:53 0
電子の位置は確率でしか分かんないんだって
でもその不安定さは、視野を大きくするに従って減少する。
そういう風なエネルギーのとり方が、勝手になされていくんだって。

電子の存在は確率的だが、リンゴの存在はその確率っぽさをほぼ無視できる。
大きくなるためには安定することが必要だかららしいよ。
リンゴも波の性質を持ってるが、それはもう宇宙から見ても無視できる。
確率が低い、というよりは・・・宇宙の始まりから終わりまで考えても
まず起こらない、っていう感じ。
宝くじ1等が一生当たり続けるよりも起こり得ない。らしいよ。
それを1は信じるのか?

389 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 20:58:27 0
>>386
もう、なんかパナウェーブか光合堀菌みたいな話だな
そのぐらいカルトな感じなら、もう勝手にやってくれ
最初から議論する価値もなかったんだな
誤解してたよ

390 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 21:51:23 O
>>1から此処まで読まずにレスするけど、
ブスは誰にも優しくされたこと無いから性格歪んでる奴が多い。

391 :Ms.名無しさん:2007/03/16(金) 23:50:42 0
今日も>>1は完敗かw

392 ::2007/03/17(土) 00:12:17 0
>>389だから観念論だってずーーーーーーーーーっといってんじゃん
観念論にたいして観念以外でまじめに議論するのが
そもそもおかしいことなのかもしれない

>>391おい!いい加減にしろよマンネリ坊主


393 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 00:19:41 0
じゃ、このスレ意味ないじゃん
なんで立てたの?
何を期待してたの?
「1のいうことは正しいね」って言って欲しかったの?
もしそうだったんなら、それを先に言えよ。
「反論待ってます」とか書いてたくせに・・・

394 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 00:20:37 0
パナウェーブや光合堀菌と同類なんやなw

395 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 00:25:34 0
>>392
本当は、
マヌケな言い逃れが積もり積もって、最終的に、「議論できないことでした」
ってなってしまったんだろ?w

単に、言い負かされるのが嫌でそっちへ逃げたんだろw
それがこの結果だ。バカ丸出し
学生といっていたが、1がお子様なニートであってくれることを願うよ

396 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 00:26:30 0

光合堀菌について議論しようぜ

397 ::2007/03/17(土) 00:40:03 0
>>393だから観念論だっていってんだろ
このヤロー>>74をよめよ!!
>>396がなんだかわからないぜ
おまえやけにいろいろしってるな???

398 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 01:02:06 0
やっぱり>>1は完敗かw

399 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 01:41:10 0
いろいろ知ってるな
って何?
光合堀菌知らないの?

400 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 01:44:07 0
>>393に対する返事が、「だから観念論だっていってんだろ」
っていうのはどういうこと?

このスレに意味がないことを認めたってこと?
じゃあ削除依頼出そうよ

400まで伸びだね おめでとう

401 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 01:44:38 0
本当は、
マヌケな言い逃れが積もり積もって、最終的に、「議論できないことでした」
ってなってしまったんだろ?w

単に、言い負かされるのが嫌でそっちへ逃げたんだろw
それがこの結果だ。バカ丸出し
学生といっていたが、1がお子様なニートであってくれることを願うよ

402 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 02:37:13 0
んじゃ日本人は大概が豚だから、中身も
豚なヤツが多いんだな、この考えでいくと。

403 ::2007/03/17(土) 03:11:51 0
>>400なんなの??勝ち負けにこだわってるのか??
>>74読めよ!アホカ???
別に意味なくねーよ、お前にとって意味ねーだけだよ
>>401だから最初からおれは一貫して観念論だと主張してるだろうが
その時点でお前が意味がないから話し合わないという選択をすればよかっただけだろ
必死に勝ち負けにこだわってどうにか否定して、打ち負かそうとしたのが
できなかったてだけだろうが。
悪口ばっか書き込んで、いちいち一つ一つに勝ち負けをつけてるふうにしか見えないんだよ

>>399そんなの知ってる奴いねーだろ、自分を中心にしか考えられないのか

ただおまえは自分がブサイクで悔しかっただけだろうが
おまえが性犯罪者は正義っていってる奴と同じだってばれてんだよ
彼女がいるとか顔面偏差値65とかいたすぎるだろ??
そんなんだったらこんなスレに張り付いてないでデートでもしてるだろ
脳内彼女って奴か?本当はよくあるキモオタのAAみたいな顔してるんじゃないのか?
あとおまえは俺の予想では絶対にチビのはずなんだよな
171cmじゃ普通か少しチビくらいだからな
おまえは書き込みからして絶対にチビだと断言できる。
チビのなかにはコンプレックスの塊でうぜー奴がたまにいるからな 

404 ::2007/03/17(土) 03:17:06 0
>>403あとこれは>>1とは関係ないことです。
わたしの経験から書いただけです。
もしあんたがブサイクじゃないとするならなんでそんなに
むきになるの 精神衛生上>>1を否定する事があんたのとっていいことは間違いないはずなんだ
その理由は何??

405 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 05:27:04 0
>その時点でお前が意味がないから話し合わないという選択をすればよかっただけだろ
>必死に勝ち負けにこだわってどうにか否定して、打ち負かそうとしたのが
>できなかったてだけだろうが

「反論待ってます」って書いてたじゃん。
で、反論したら、「観念論だから根拠ありませーん」って書いてた。

逃げたんじゃん
明らかじゃんw

406 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 05:29:07 0
>>>>399そんなの知ってる奴いねーだろ、自分を中心にしか考えられないのか

光合堀菌がどうこうとかいう怪しい宗教?の話は、
ちょっと前に、ゴールデンのニュースでやってたよ
1は厭世してるから知らないかもしれんが

自分を中心にしか考えられないのか?

407 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 05:35:04 0
少なくとも、性犯罪者が正義の人じゃないよ。
これは絶対違う。マジでいつまで勘違いしてるんだ?

毎日デートなんてできるわけないだろ
脳内彼女って、何だ? 妄想ってことか?

「書き込みからして絶対ちび」とて言われても・・・・・ウケるわw
どんだけ世間狭いんだよ
171だから平均よりちょい下かな
っていうか身長がどうとか言い出す1の内面醜いな
ということは顔も醜いのですか?
自分がそうだから>>1を主張してるとかじゃないの?


408 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 05:43:36 0
>>1の話そのものが、精神衛生上悪いんだよ。
変に信憑性を高めようとしてるのがムカつく
最初っから、心の波長がどうととか、付け焼刃の知識と、怪電波をとばした上で
「内面≒外面」っていうならただのきもい宗教だけど、
それをせずに表情筋っていう単純な感情にまつわる話をして
それをいきなり飛躍させて差別的なことを言ってるヤツがいる、
っていうのがオレの精神衛生上悪い。
そういう人間がいることがなんか気分悪い。
まだ性犯罪は正義って言ってるヤツの方が、明らかに極論を言ってる、
本人もそれを分かってやってる節があるからマシだわ

一応だが、オレは性犯罪が正義だと言ってるヤツじゃないぞ


409 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 05:52:11 0
「反論待ってます」
って書いといて、「観念論だから根拠ありません」はないだろ
じゃあ最初から反論まってますとか書くなボケ
表情筋とか具体的なものを引き合いに出すな
内面が外面に出る証拠になってないだろが

410 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 05:53:16 0
>その時点でお前が意味がないから話し合わないという選択をすればよかっただけだろ
>必死に勝ち負けにこだわってどうにか否定して、打ち負かそうとしたのが
>できなかったてだけだろうが

「反論待ってます」って書いてたじゃん。
で、反論したら、「観念論だから根拠ありませーん」って書いてた。

逃げたんじゃん
明らかじゃんw


411 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 05:55:03 0
それとも最初から逃げ道を用意してたってことか?

だとしたら踊らされたよ
はずかしー

412 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 13:17:24 0
今日も>>1は完敗かw

413 ::2007/03/17(土) 15:39:15 0
反論待ってますって、観念による反論ってことだよ
それすらもおかしいというのなら 観念論の主張なのにそのような書き込みは
おかしいと指摘すれば言いだけの話だろうが
おまえは絶対に性犯罪者は正義の奴だよ
書き込みに特徴がありすぎるんだよ わざと>>412見たいな書き込みで一人二役やってるんだろ
>>74のスレで性犯罪者は正義の奴は医学を選考してるって おまえと同じ事いってんだよ
もうばればれだろ
自分がもてないはらいせに、極論いってうさ晴らししてるんだろ
なのに外見≒中身なんてスレ見つけて怒り心頭なんだろ
それで気に食わなくて書き込んでただけなんだろ
俺が身長の話とかだしたら食いついてくるのかなと おもったらみごとに
くいついてきたし コンプの塊にしかおもえない

414 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 15:42:07 0
こっちに振り向いた時

美人→あんな綺麗な人がこっち見てる


ブス→そのまま首がねじきれてしまえばいいのに

415 ::2007/03/17(土) 15:50:05 0
あとおまえは別スレで
>愛情とか関係ない話を持ってくんな
>一応答えてやる。愛情とか友情とか全部、観念のものだ。結局は宗教と似たりよったりだな
>でも、それを信じないと生活できないから仕方なく信じてるだけだ。少なくともオレは。
って答えてるよな
これで彼女がいるというのはいったいどういうことなんだ
普通に痛すぎるだろ
ただおまえはモテナイうさ晴らしに2chで釣りスレやってたら
ムカツクスレ見つけたってだけだろうが
なにが顔面偏差値65だよwwwwアホだろwww


416 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 15:52:36 0
美人⇒それだけで世の中生きていける

ブス⇒それだけで生まれたことを後悔する

417 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 21:41:34 0
一人二役やってないし、
性犯罪者が正義でもない
いつまで勘違いしてるの?

彼女いるけど愛情なんか信じてないよ。
そんな不確かなものは。
誰しもそうだよ。しょせん人間一人だから。
親子の人間関係ですら、金で崩壊するんだから。
でも一時の、いわば退屈しのぎに、もしくは寂しいから、
人は誰かといっしょに過ごしたりとかするんだよ。
それしかないだろ

418 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 21:44:04 0
どうでもいいが身長の話とか本当の話しかしてないよ。

観念論の主張なのに、「反論まってます」とかの書き込みはおかしいです。


419 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 21:49:11 0
心の波長かなんかの影響で、内面≒外面になる

というのなら、表情筋の話は不必要だと思います。
全部「心の波長の影響」で説明できると思いますし、
性格の醜さとかは表情筋では説明できないからです。

というわけで、>>1の文章は1の主張をきちんと表現できていません。
あと、観念論の主張なのに、「反論まってます」とかの書き込みはおかしいです。



420 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 21:50:58 0
極論言って憂さ晴らしをしているのは
1の方ではないですか?

極論というかカルトな思想

421 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 21:53:38 0
>>1の話そのものが、精神衛生上悪いんだよ。
変に信憑性を高めようとしてるのがムカつく
最初っから、心の波長がどうととか、付け焼刃の知識と、怪電波をとばした上で
「内面≒外面」っていうならただのきもい宗教だけど、
それをせずに表情筋っていう単純な感情にまつわる話をして
それをいきなり飛躍させて差別的なことを言ってるヤツがいる、
っていうのがオレの精神衛生上悪い。
そういう人間がいることがなんか気分悪い。
まだ性犯罪は正義って言ってるヤツの方が、明らかに極論を言ってる、
本人もそれを分かってやってる節があるからマシだわ

一応だが、オレは性犯罪が正義だと言ってるヤツじゃないぞ

422 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 21:54:32 0
電子の位置は確率でしか分かんないんだって
でもその不安定さは、視野を大きくするに従って減少する。
そういう風なエネルギーのとり方が、勝手になされていくんだって。

電子の存在は確率的だが、リンゴの存在はその確率っぽさをほぼ無視できる。
大きくなるためには安定することが必要だかららしいよ。
リンゴも波の性質を持ってるが、それはもう宇宙から見ても無視できる。
確率が低い、というよりは・・・宇宙の始まりから終わりまで考えても
まず起こらない、っていう感じ。
宝くじ1等が一生当たり続けるよりも起こり得ない。らしいよ。
それを1は信じるのか?

423 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 21:56:10 0

あと、観念論の主張なのに、「反論まってます」とかの書き込みはおかしいです

424 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 22:08:59 O
ブスは性格悪い。これで解決。

425 ::2007/03/17(土) 22:33:11 0
>>423そう判断するならなら最初からそう書いて
議論する意味がないといえばよかった話
それを>>1が言い逃れにつかったというのは筋違い
私はずーっと観念論だと主張してましたから コピペうざい
>>421
なにいってやがるんだよ、俺よりもっと気分悪い事いってる奴は死ぬほどいるぞ
容姿にかんしてはブスは生きてる価値がないってスレを立てて
コピペしまくってる奴だっているんだぞ
そんなのはあとから付け足した理由だろうが
>>417おまえこれどうおもうよ この書き込み
>>74のスレでそういえば人を好きになったこともないって言ってたよな
そういうことにしてるだけっていってたよな
好きでもないのにつきあってるんだ??君の彼女はかわいそうだね
人のこと非難しといておまえはなんなのさ??
嘘だったら嘘でしたって言えばいいだろ 



426 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 22:36:19 O
このスレ、ケンカばかりやってるね

427 ::2007/03/17(土) 22:51:55 0
>>426粘着して喧嘩売ってくる人がいるから

>>423 おまえは人間の感情を否定するような書き込みをしてるが 逆におまえに質問したい

差別的、怒る、笑う、泣く、精神衛生上悪いっていうものを観念論にならないように説明してください。
あなたの考えで行けば、説明できなければ宗教なので、
そんな言葉を使うのはかカルト思想の持ち主って事になりますよね

この言葉だって理屈で説明できなければ観念論の括りですよ
そして説明できなければ 怒るも笑うも泣くも 存在しないんですが
信じる人はカルト思想の持ち主なんですか??

428 :Ms.名無しさん:2007/03/17(土) 22:52:30 0
セクシーボーイ♪

429 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 00:18:25 0
嘘はついていませんよ

笑う、泣くとかはヒトの精神の話だから観念しか無理
精神衛生上悪いっていうのは俺の主観の話。
差別的っていうのは、ヒトをグループ化して特定の集団のその本質を
根拠に乏しく、公に害のあるものと称して否定すること。

430 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 00:19:40 0
彼女はかわいそうじゃないよ
っていうかそういう夫婦がほとんどだろ
ガキだな



431 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 00:23:12 0
>>423そう判断するならなら最初からそう書いて
>議論する意味がないといえばよかった話
>それを>>1が言い逃れにつかったというのは筋違い
>私はずーっと観念論だと主張してましたから

そっかー
じゃあ「反論待ってます」とかはツリだったのかー
やられたよ
議論できないことだったのに・・・・・ 

432 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 00:25:09 0
待てよ!?
ってことはこのスレ全体がツリだったのか・・・・

すごいなぁ
凝ったことするなぁ

433 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 00:26:50 0
電子の位置は確率でしか分かんないんだって
でもその不安定さは、視野を大きくするに従って減少する。
そういう風なエネルギーのとり方が、勝手になされていくんだって。

電子の存在は確率的だが、リンゴの存在はその確率っぽさをほぼ無視できる。
大きくなるためには安定することが必要だかららしいよ。
リンゴも波の性質を持ってるが、それはもう宇宙から見ても無視できる。
確率が低い、というよりは・・・宇宙の始まりから終わりまで考えても
まず起こらない、っていう感じ。
宝くじ1等が一生当たり続けるよりも起こり得ない。らしいよ。
それを1は信じるのか?

434 ::2007/03/18(日) 00:42:59 0
観念論の議論は観念によりするのが普通だろ
観念的にどうかって意味で反論待ってますって言ったんだよ
ただ 観念的なものに何の意味も見出さないあなたには
こういった時点で意味のないことで、その時点でそれに気づけば
よかったですねって話だ
>精神衛生上悪いっていうのは俺の主観の話。
っていうか主観っていうのは観念的なものだろうが
観念的なものを否定しといて、自分の精神衛生上悪い事を理由にいつまでも
書き込みを続ける事は矛盾している。

435 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 00:49:53 0
今日も>>1は完敗かw

436 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 09:43:12 0
主観は主観。
1も主観で自分の考え信じてたらいいじゃん
それなら文句ないよ。
布教活動が精神衛生上悪い。宗教板でやるならまだしも。
あと、観念的にも無理があると思うよ
その理由は↓

437 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 09:44:10 0
電子の位置は確率でしか分かんないんだって
でもその不安定さは、視野を大きくするに従って減少する。
そういう風なエネルギーのとり方が、勝手になされていくんだって。

電子の存在は確率的だが、リンゴの存在はその確率っぽさをほぼ無視できる。
大きくなるためには安定することが必要だかららしいよ。
リンゴも波の性質を持ってるが、それはもう宇宙から見ても無視できる。
確率が低い、というよりは・・・宇宙の始まりから終わりまで考えても
まず起こらない、っていう感じ。
宝くじ1等が一生当たり続けるよりも起こり得ない。らしいよ。
それを1は信じるのか?

438 :Ms.名無しさん:2007/03/18(日) 09:53:27 0
反論まってます発言について1は、

>観念的にどうかって意味で反論待ってますって言ったんだよ>>434

>その表現が不適切だったことは認めるよ
>あまりに過疎ってたから書いただけだ まさかこんなにいろいろ言われる事に
>なるとはおもってもいなかった>>209

1さん、矛盾しています!
嘘をつくのはやめましょう!


439 :Ms.名無しさん:2007/03/19(月) 12:21:59 O
age

440 :Ms.名無しさん:2007/03/20(火) 00:24:28 0

1は言い訳を考えているのでしょうか?

逃げるならスレ削除でお願いします。

逃げなくてもスレ削除でお願いします。

441 :Ms.名無しさん:2007/03/20(火) 02:59:04 0
なあ、前から思ってたんだが、
なんで水着ってあんなエロいデザインなの?
股間に近くなるにつれて細くしていく意味って、
なんか合理的なものがあるの?

442 :Ms.名無しさん:2007/03/20(火) 09:37:42 0

バタ足がしやすい
とか?
んなわけねぇか

443 :Ms.名無しさん:2007/03/20(火) 12:23:10 0
女の武器を生かせる

444 :Ms.名無しさん:2007/03/20(火) 22:36:41 0
長年生きていろいろ経験していたら、
「外見は内面に関係無い」なんて言えないだろw


445 :Ms.名無しさん:2007/03/20(火) 22:39:10 0
関係なくはないだろうね
少しはあるかも

446 :Ms.名無しさん:2007/03/20(火) 22:58:46 0
ぴっちりと体にはりつきやすいからじゃない?
水着と体の間の水が体温によって温められやすくもなるだろうし。
あんま説得力ないな・・・・・

447 :Ms.名無しさん:2007/03/20(火) 23:12:44 0
今日も>>1は完敗かw

448 ::2007/03/21(水) 03:21:18 0
>>438
後から主張した事が正しいんです。前に言った事は取り消します。
どちらにしてもこのスレの本題ではない。
ただあなたが>>1が反論しろと言ったから書き込んだのだと
言い訳したいだけの話
観念的なものに何の意味を見出さないあなたは
こういった時点で意味がないと言う判断を下せば良かっただけの話。
>>437だから科学でもわからないような領域で持って 法則があって
人間の思想などが現れる、心が表れるというのを信じるのが、>>1の観念論の
根底にある観念なんだって。
>>436主観は主観って
答えになってないだろうが、主観は観念ッてことを認めたんだろ?!
観念的なものを否定しといて、自分の精神衛生上悪い事を理由にいつまでも
書き込みを続ける事は矛盾している。


449 :2006年度ミスキャンパス ◆TuDye3t63U :2007/03/21(水) 03:31:49 O
>>1は糞ハゲでしょ?文でわかる。

450 ::2007/03/21(水) 03:40:51 0
人間には感情があるというのは 化学的には証明する事が出来ないので観念論です。
でもあなたはこの観念論をさすがに信じるでしょ??
感覚的に理解できるからです。
感覚的にわかるものであれば理解出来る物になるんです。
宗教は理屈で信じるのではなく感覚で信じるのです。
人間に感情があるというのは嘘だ、理論的に説明できていない、取り消せ!!
という人がいないのはその為です。
だからわかる人だけに感覚的に信じてもらえればいいのです。
わかる人だけにわかればいいんです。
人間には科学的に証明できないので感情がないと言い張る人がいたらどうしますか?
そのとうりだと言って 感情があることを否定しますか?
感情があることを信じ続けますか??
いうまでもなく普通の人間だったら、感情があることを信じ続けますよね。
なぜですか??
理屈じゃないんですよ。
あなただって理屈抜きにあるというはずです。



451 :Ms.名無しさん:2007/03/21(水) 03:41:27 O
>>444D長寿乙

452 :Ms.名無しさん:2007/03/21(水) 14:38:56 0
オレの主観で、精神衛生上悪いんだから、
それは仕方ないだろ
オレという一人の人間が書き込みをしてるんだから。

453 :Ms.名無しさん:2007/03/21(水) 14:43:04 0
別にオレは観念を否定していないよ
全然あっていいと思うし、必要な場合もあるだろう。愛とか。

1の表情筋がどうこうっていう、観念論に具体的なもんを
引き合いに出してるのがなんか変だなって思ってるだけ
「心の波長が影響して、内面≒外面になります」
っていう主張だったらなんとも思わないよ。
ちょっとヤバいヤツがいるなぁ、くらいで

454 :Ms.名無しさん:2007/03/21(水) 14:45:52 0
>後から主張した事が正しいんです。前に言った事は取り消します

1よ・・・・それはないわぁ
自分はバカですって宣伝してるようなもんじゃないか。。。。。。
自分で分からないで書き込むところがまたすげぇよ

455 :Ms.名無しさん:2007/03/21(水) 14:48:33 0
理屈抜きの主張に、重みはない。当たり前
「そうかもね」としか言えない

456 :Ms.名無しさん:2007/03/21(水) 14:50:40 0
1も一人で勝手に主観で自分の考え信じてたらいいじゃん。それなら文句ないよ。
布教活動が精神衛生上悪い。宗教板でやるならまだしも。
あと、観念的にも無理があると思うよ
その理由は↓
電子の位置は確率でしか分かんないんだって
でもその不安定さは、視野を大きくするに従って減少する。
そういう風なエネルギーのとり方が、勝手になされていくんだって。

電子の存在は確率的だが、リンゴの存在はその確率っぽさをほぼ無視できる。
大きくなるためには安定することが必要だかららしいよ。
リンゴも波の性質を持ってるが、それはもう宇宙から見ても無視できる。
確率が低い、というよりは・・・宇宙の始まりから終わりまで考えても
まず起こらない、っていう感じ。
宝くじ1等が一生当たり続けるよりも起こり得ない。らしいよ。
それを1は信じるのか?

457 ::2007/03/21(水) 14:51:43 0
分かりました
信じません
後から主張した事が正しいんです。前に言った事は取り消します

458 :Ms.名無しさん:2007/03/22(木) 01:09:14 0
    ┏━┓
      ┗┓┃        ┏┓      ┏┓
        ┃┃        ┃┃  ┏━┛┗━┓
        ┃┃        ┃┃  ┗━┓┏━┛
        ┃┃        ┃┃      ┃┃
        ┃┃        ┃┃  ┏━┛┗━┓
        ┃┃        ┃┃  ┃┏┓┏┓┃
      ┏┛┗┓      ┃┗┓┃┗┛┃┃┗┓
      ┗━━┛      ┗━┛┗━━┛┗━┛

  ┏━━━━━━┓
  ┃┏━━━━┓┃
  ┃┗━━━━┛┃            ┏┓
  ┃┏━━━━┓┃          ┏┛┃
  ┃┗━━━━┛┃        ┏┛┏┛
  ┗━━┓┏━━┛      ┏┛┏┛
┏━━━┛┗━━━┓    ┃  ┃
┗━━━┓┏━━━┛    ┗┓┗┓
        ┃┃              ┗┓┗┓
        ┃┃                ┗┓┗┓
        ┗┛                  ┗━┛

┏━━━━━━━━━━━┓
┗━━┓┏━━┓┏━━━┛
    ┏┛┗━┓┃┃
    ┃┏━┓┃┃┗━━━┓    ┏┓          ┏┓┏┓
  ┏┛┗━┛┃┃┏━━━┛  ┏┛┗━━━┓  ┃┃┃┃
  ┃┏━━┓┃┃┃          ┗┓┏━━┓┃  ┃┃┃┃
  ┗┛  ┏┛┃┃┃          ┏┛┃┏━┛┃  ┃┃┃┃
      ┏┛┏┛┃┃    ┏┓  ┗┓┃┃┏┓┗┓┗┛┗┛
  ┏━┛┏┛  ┃┗━━┛┃    ┃┃┃┗┛┏┛┏┓┏┓
  ┗━━┛    ┗━━━━┛    ┗┛┗━━┛  ┗┛┗┛

459 :Ms.名無しさん:2007/03/22(木) 02:41:08 0
今日も>>1は完敗かw

460 :Ms.名無しさん:2007/03/22(木) 02:44:33 O
君必死だねw

461 :Ms.名無しさん:2007/03/22(木) 03:57:01 0
競泳選手とかはみんな薄い水着じゃん
だからやっぱ動きやすいからとかだよ絶対

462 :Ms.名無しさん:2007/03/22(木) 15:22:21 0
おいおいスレ主が主張曲げていいのかよ・・・

463 :Ms.名無しさん:2007/03/22(木) 16:27:09 O
知らん。(^・ω・^)

464 :Ms.名無しさん:2007/03/23(金) 08:04:41 0
時間帯から考えて、457は本物の1じゃないだろう

465 :Ms.名無しさん:2007/03/23(金) 16:58:12 0
動きやすく、動いても大事なところが見えない
ってうのが重要なのでは?
だからあんだけ肌にピッタリする

466 ::2007/03/24(土) 19:18:15 0
私は本物の1です。
これは観念論なのでいうまでもなく突っ込みどころがあるのは
わかっています。突っ込むところがない観念論など存在し得ないのだから
それは承知してます。一応こういうスレを立てた以上 自分の考えに(観念)に基づいて
答えているだけです。

別にこんなの こういう考え方だってできるんじゃないのかって
いいたかっただけです。人相学というものがあるくらいなのだから、ここまで批判されるとは
血液型占いを信じている人だっているのに・・

ローカルルールに反していない以上 この坂でやってはいけない理由はありません

一応観念論だといって主張しましたが 大別すれば観念論に属するスレは腐るほどあります
ただそれらはいちいち観念論だとかいてないだけの事です。 

467 :Ms.名無しさん:2007/03/24(土) 19:34:44 0
    ┏━┓
      ┗┓┃        ┏┓      ┏┓
        ┃┃        ┃┃  ┏━┛┗━┓
        ┃┃        ┃┃  ┗━┓┏━┛
        ┃┃        ┃┃      ┃┃
        ┃┃        ┃┃  ┏━┛┗━┓
        ┃┃        ┃┃  ┃┏┓┏┓┃
      ┏┛┗┓      ┃┗┓┃┗┛┃┃┗┓
      ┗━━┛      ┗━┛┗━━┛┗━┛

  ┏━━━━━━┓
  ┃┏━━━━┓┃
  ┃┗━━━━┛┃            ┏┓
  ┃┏━━━━┓┃          ┏┛┃
  ┃┗━━━━┛┃        ┏┛┏┛
  ┗━━┓┏━━┛      ┏┛┏┛
┏━━━┛┗━━━┓    ┃  ┃
┗━━━┓┏━━━┛    ┗┓┗┓
        ┃┃              ┗┓┗┓
        ┃┃                ┗┓┗┓
        ┗┛                  ┗━┛

┏━━━━━━━━━━━┓
┗━━┓┏━━┓┏━━━┛
    ┏┛┗━┓┃┃
    ┃┏━┓┃┃┗━━━┓    ┏┓          ┏┓┏┓
  ┏┛┗━┛┃┃┏━━━┛  ┏┛┗━━━┓  ┃┃┃┃
  ┃┏━━┓┃┃┃          ┗┓┏━━┓┃  ┃┃┃┃
  ┗┛  ┏┛┃┃┃          ┏┛┃┏━┛┃  ┃┃┃┃
      ┏┛┏┛┃┃    ┏┓  ┗┓┃┃┏┓┗┓┗┛┗┛
  ┏━┛┏┛  ┃┗━━┛┃    ┃┃┃┗┛┏┛┏┓┏┓
  ┗━━┛    ┗━━━━┛    ┗┛┗━━┛  ┗┛┗┛

468 :Ms.名無しさん:2007/03/24(土) 21:18:37 0
表情筋の説明は1の主張を観念論っぽくないように聞こえさせるから
やめた方がいい。誤解を招く

「心の波長によって内面が外見に表れる」
ですべて滞りなく説明できるだろ?
わざわざ表情筋、物理的に、とか言ってるのがウザい
1の本来の主張と全く関係ないことなのにな
そのことにたいして「間違いでした」の気持ちを書き込め

469 :Ms.名無しさん:2007/03/24(土) 21:25:40 0
>>1
醜いとかそういうことを書くのに悪意を感じる
それに加え、表情筋、物理的、とか言い出す。
だからキモい
そりゃ、内面が少しは外見に影響を与えるだろうけど。

1も、>>1を信じるヤツも、ちょっとどうかと思う。


470 :Ms.名無しさん:2007/03/24(土) 21:33:13 0
>別にこんなの こういう考え方だってできるんじゃないのかって
>いいたかっただけです。

あ、それだけですか? 
考えるだけならできますね! はい!


お疲れ様です!

471 :Ms.名無しさん:2007/03/24(土) 21:35:59 0
今日も>>1は完敗かw

472 :Ms.名無しさん:2007/03/25(日) 02:28:47 0
服で泳いだとき、非常に泳ぎにくい経験したことない?

やっぱ泳ぎやすいからだよ

473 :Ms.名無しさん:2007/03/25(日) 15:28:05 0
>>468なんでこいつはこんなに偉そうなんだろう

474 :468:2007/03/25(日) 18:00:02 0
1の、のらりくらりとした言い訳がウザいから

最近1は低姿勢になってきたな
突っ込みどころがあるのは承知しているのかw
それ以前に>>1の文章は悪意が隠れていて気持ち悪いよ

475 :1:2007/03/25(日) 23:36:31 0
>>474おまえが一番気持ち悪いよ
悪意が隠されているってそれはあんたの解釈の問題だ
そうではないっていってるだろ
>>453
>別にオレは観念を否定していないよ
>全然あっていいと思うし、必要な場合もあるだろう。愛とか。
してたからいったんじゃん
>>470
>あ、それだけですか? 
>考えるだけならできますね! はい!
といってますが それまであなたはどうおもってたんですか??
観念論だといっているんだからこれは当然のことじゃないですか
そうでなければ観念論ではないでしょう



476 :1:2007/03/26(月) 00:30:16 0
あとあなた>>473
じぶんがコンプレックスもってるのまるみえだろいちいちむかつかせようと してくるのは
自分がむかついてるからだろ
こんなスレでムカついて粘着する意味がわからない
2chで勝ち負けにこだわる奴を見ると 現実に勝てる事がないのかとおもってしまう
今までの話だと>>468
学生
身長171cm顔面偏差値65で顔は友達によくかっこいいといわれる
彼女もいる。しかし愛情だとかは信じない、そういっているのはおまえがガキだから
といっておきながら 観念的なものは否定しないよ必要な場合もあるだろ。愛とか。
と言い出す。
別スレで絡んできた性犯罪者は正義というスレを立てていた奴と文章がそっくり。
そいつも学生で医学を専攻していた。
そして性犯罪者は正義の奴も別スレで自分は美男子である よくカッコいいと言われるといっていた。
>>468は性犯罪者は正義の奴は自分でもおかしいとわかってやってるだけ>>1よりましと
擁護する発言をする。
>>468=性犯罪者は正義のスレの奴としかどう考えてもおもえない
もてないはらいせに、2chで性犯罪者は正義なんてスレ立てるって どれだけ悲しい人生なんだよ
何でこのすれには変なやつばっかくるんだ
普通の奴はいちいちかきこまないからなのか
ゴキブリほいほいみたいになっちまったよ
性犯罪者は正義なんてスレ立ててる奴にいちいちレスしてたのかと思うと
自分が馬鹿馬鹿しくなってきたな・・・・・


477 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 00:40:49 0
つまり論破できない相手は性犯罪者は正義としてみなして逃げようとしているのか

今日も>>1は完敗かw

478 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 00:47:51 0
>>1は世間が思っている考え方を否定しようと必死なだけなのさ
性犯罪者は正義というネーミングは問題あるがどうやら
そいつの言っている事は一般常識であり自分たちと何ら同じ考えであることなんだよ
だから>>1は自分の異なる者がモテると悔しくて反発するということだ

479 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 06:46:17 0
常識を疑え
って昔あったね

480 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 11:27:07 0
いや、
観念の機能は否定しません。
観念の本質は否定します。
ってこと。観念のすべてを否定はしないよ。
彼女に「愛してる」と言うことはあるかもしれないが、愛を信じてはいないよ。

感情とかも一応脳の電気信号っていう説明はできるし。
観念的にも捉えることができる。

問題なのは>>1の、観念と唯物との結びつけ方。
心の波長の話で、表情筋を例に出すのは意味がない。
心の波長うんぬんも信憑性に欠ける。


481 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 11:32:44 0
メチャクチャなことを言ってるんだよ1は。
はっきり言って支離滅裂
観念論だとしても、おかしいよ。内面≒外面。説得力なし。

あと、オレは性犯罪者の人じゃないって、何度言わせるんだ?
違うってば。擁護も別にしてないよ。
男の立場から見てるからかもしれないが、
特に性犯罪者は正義っていうスレタイにはムカつかない。明らかに極論だから。
1はなんか知ったかぶりの知識で容貌差別的なことを、
さも説得力があるかのように言ってるからムカつく。
たかが2チャンと思うなら、2チャンらしく
ツベコベと小さい脳ミソで小難しい理由をつけんなボケが



482 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 11:34:39 0
電子の位置は確率でしか分かんないんだって
でもその不安定さは、視野を大きくするに従って減少する。
そういう風なエネルギーのとり方が、勝手になされていくんだって。

電子の存在は確率的だが、リンゴの存在はその確率っぽさをほぼ無視できる。
大きくなるためには安定することが必要だかららしいよ。
リンゴも波の性質を持ってるが、それはもう宇宙から見ても無視できる。
確率が低い、というよりは・・・宇宙の始まりから終わりまで考えても
まず起こらない、っていう感じ。
宝くじ1等が一生当たり続けるよりも起こり得ない。らしいよ。
それを1は信じるのか?


483 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 11:37:06 0
>何でこのすれには変なやつばっかくるんだ
>普通の奴はいちいちかきこまないからなのか
>ゴキブリほいほいみたいになっちまったよ

もしそうだとしたら、ゴキブリを集めたのは1、お前だよ
お前が元凶じゃん。


484 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 11:38:17 0

お前が一番頭のおかしいヤツってことになるぞ

485 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 11:40:03 0
>性犯罪者は正義なんてスレ立ててる奴にいちいちレスしてたのかと思うと
>自分が馬鹿馬鹿しくなってきたな・・・・・

ホントにそう思ってるなら、削除依頼出せよ













オレとしてはもっと1をイジメたいがw

486 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 11:48:15 0
>>あ、それだけですか? 
>>考えるだけならできますね! はい!
>といってますが それまであなたはどうおもってたんですか??
>観念論だといっているんだからこれは当然のことじゃないですか
>そうでなければ観念論ではないでしょう

それまで1は、「この観念論は覚えておいて損はない、信憑性のあるものだ」といいたいのだと
思ってました。>>32
「こういう考え方もできるよ」にいつ変わったんですか?
あっ、後から主張したことの方が正しいんですか?wwww
楽しー

487 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 11:48:54 0
>後から主張した事が正しいんです。前に言った事は取り消します

1よ・・・・それはないわぁ
自分はバカですって宣伝してるようなもんじゃないか。。。。。。
自分で分からないで書き込むところがまたすげぇよ






楽しー

488 ::2007/03/26(月) 23:00:00 0
毎日ご苦労だな
俺を不愉快にさせたいのは自分がむかついてるからだろ
よほど不細工なんだな

これは観念論だからおまえがいくら気に食わないって言ってもそれまでだろうが
っていってんだけど
絶対に取り消さないよ
それにしても可愛そうだよな
モテナイから性犯罪者は正義なんてスレ立てるってどれだけだよ・・
こんな奴に何言われたって屁とも思わないんだけど
おまえは悔しがらせたい見たいだけど
性犯罪者は正義っていって憂さ晴らししてるぶ男がムキになってるさまを
想像して俺は 吹いてるよwwww

  

489 ::2007/03/26(月) 23:15:01 0
>>74のすれの
138と142をもう一度読めよ
読んでないからへんなからみかたしてくるんだろうが

490 :Ms.名無しさん:2007/03/26(月) 23:42:21 0
>>1が勝てない相手はどうしても性犯罪者は正義の奴にしたいらしいw

491 ::2007/03/26(月) 23:51:49 0
>>490勝つも負けるもないって事に気づけ
観念論だって何回言わせれば気が済むんだ

宗教を論破できないのと同じだって説明しただろうが
もううんざりだ

492 :Ms.名無しさん:2007/03/27(火) 16:01:59 0
いや、別に性犯罪者は正義のヤツだと思われてもいいが、
違うけどね。思われてもいいが、
逃げないで、ちゃんと答えてくださいよ

493 :Ms.名無しさん:2007/03/27(火) 16:05:08 0
だから、ブサイクだからムキになってるんじゃないって
ブサイクじゃないし。

あのね、>>1はメチャクチャで表現とか例えの悪い文章なわけよ。
で、観念論だとしても、観念論だとしても、おかしいって言ってるんだよ。
それに対して、何か答えようよ

494 :Ms.名無しさん:2007/03/27(火) 16:08:14 0
>こんな奴に何言われたって屁とも思わないんだけど

いやいや、思おうよ。
「後から言ったことの方が正しいんです」ってお前・・・・・・
自分の主張の説得力、もろ下げじゃん
それはスレ主として何か思おう。

あと、オレの人格を批判して何がしたいの?
ちゃんと質問には答えようよ

495 :Ms.名無しさん:2007/03/27(火) 16:09:31 0
電子の位置は確率でしか分かんないんだって
でもその不安定さは、視野を大きくするに従って減少する。
そういう風なエネルギーのとり方が、勝手になされていくんだって。

電子の存在は確率的だが、リンゴの存在はその確率っぽさをほぼ無視できる。
大きくなるためには安定することが必要だかららしいよ。
リンゴも波の性質を持ってるが、それはもう宇宙から見ても無視できる。
確率が低い、というよりは・・・宇宙の始まりから終わりまで考えても
まず起こらない、っていう感じ。
宝くじ1等が一生当たり続けるよりも起こり得ない。らしいよ。
それを1は信じるのか?


496 :Ms.名無しさん:2007/03/27(火) 16:14:19 0
メチャクチャなことを言ってるんだよ1は。
はっきり言って支離滅裂
観念論だとしても、おかしいよ。内面≒外面。説得力なし。

あと、オレは性犯罪者の人じゃないって、何度言わせるんだ?
違うってば。擁護も別にしてないよ。
男の立場から見てるからかもしれないが、
特に性犯罪者は正義っていうスレタイにはムカつかない。明らかに極論だから。
1はなんか知ったかぶりの知識で容貌差別的なことを、
さも説得力があるかのように言ってるからムカつく。
たかが2チャンと思うなら、2チャンらしく
ツベコベと小さい脳ミソで小難しい理由をつけんなボケが
「心の波長の働きで、内面≒外見になります」くらいの>>1にしなさい

497 ::2007/03/27(火) 16:26:36 0
逆に俺の立場から考えて欲しい
書き込みの仕方とかからして性犯罪者の奴としか思えない
そんなこといってる奴と真面目に話すのがバカ臭いんだよ

498 ::2007/03/27(火) 16:35:43 0
>>495信じます 信じなきゃ観念論として話にならんでしょうが。

もっとわかりやすくなんか説明ないかな??
観念論は科学では完璧に証明する事が出来ない領域だから成り立ってるわけで
そこの部分を科学的にどうだと言われても しかし私は>>1を信じますとしか言えない
観念論は 観念で話し合われるべきなのに科学的にどうだと言われても
もともと科学では証明できない分野を言っているので、永久に答えはでない

答えがいい加減だったりしたのは悪かったが 科学的に話し合ったところで
根底の部分が観念なんで 意味がないから 観念的な質問以外に答えても意味がないからだよ

499 ::2007/03/27(火) 16:39:58 0
こんなふうにも答えてる

>>384確立が低くいとかなんとかいっても 俺がいったふうにも考える事ができるかって事が重要なんだから
だとしても 別に問題はない。

一応答えるが
>波からの影響を受ける確率がある程度存在する。  
確立がある程度存在すると これはどういうこと?確実に影響を与えるないということ?
影響を与える確立はきわめて低いって事??これは証明されてますか??
まだよくわかっていない領域の話なんじゃないでしょうか??
だいたい今はマクロの大きさのものは最初からマクロではない
最初からまくろの物には>>384でいわれているふうになるんでしょうか??
でもそれは生き物に対しての話なのか?
今はマクロだってもとを辿っていけば
生まれた時、胎児の時、生命ができた時、受精した時、いやそのもっと前だって影響はある
精子は生きてるからな。その精子を作るものや、細胞だって生きているわけだ。
じゃあその細胞はどうやってできたのか、細胞はなにからできているのか、
細胞を作っているものは何から出来ているのか
さらにそれを作っているものは?またさらにそれを作っているものは??
っとどんどんたどっていけば必ずミクロに到達する。
現在の科学では物質を分解していくと ただのエネルギーの塊ということまでわかったわけだが
じゃあそのエネルギーの塊ってなんなの?何で出来ているの??
それをさらに分解するとどうなってるの??またそれを分解するとどうなってるの??
とまるで宇宙の果てを考えるように永久に謎がでてきます。
そこを考える事に観念論の醍醐味です。科学では解明されていないだけで
もしかしたら心が全てをあらわしているのかもしれないと考える事ができるわけです。
>>385俺と口喧嘩してどうすんの?


500 ::2007/03/27(火) 16:49:20 0
それに対しておまえは最初から話し合う価値もなかった
そういうことにして>>1は逃げたかったんだみたいなことをいった

おれは観念論とはこういうもので最初から一貫して観念論だと主張していると
いった。

でもおまえは反論待ってますったかいたじゃないかと俺に責任をおまえは求めてきた

しかし観念論に観念以外のもので反論しだし、観念論は最初から話し合う価値も
なかったとおまえが勝手に言い出しただけの話だ。

>>74のスレでも同じような流れになったので何度も何度も読んどけ読んどけって
俺は言ったのに おまえが聞いてくれなかったんだぞ。
観念論で観念以外の話で結論を出すのがもうずれてるんだよ
だから話しててなんかずれてるんだよ

501 ::2007/03/27(火) 16:55:31 0
途中でこんなに丁寧に説明してるじゃねーかよ
それを無視して無理やり科学的に話し合おうとしかおまえはしてないだろうが
286 :1:2007/03/10(土) 01:28:22 0
どうもわかってないようなので例を用いて説明します。

例えばy=2x という数直線があります。
どんな値をとっても必ずyはxの二倍になります。

それを実際にそのグラフを書いてみたけどそうならなかった。とか 
おれは実際にxが10000の時にyが2倍の20000になってないグラフがかけた
実際にやったのにそうなった でもおまえはやってない だから俺は正しい
だからyはxの二倍じゃない
と いくら言われても根本であるy=2xを否定できなければ駄目なのはわかりますよね。
もし途中式を間違えていて本当はy=2xでなかったと証明できれば初めて間違っていたといえるわけです。
この例に当てはめると>>1がy=2xに当たるわけです。そして途中式が>>1の中身に当たるわけです。
いくらあなたがいろいろと言ってもそれは
それを実際にそのグラフを書いてみたけどそうならなかった
といっているのと変わらないのです。
観念論の根本である>>1に全て当てはまっている事が条件だからです。

もっとわかりやすく言えば 例えば ある宗教が間違っているといいたい時に
自分が体験した事がその宗教でいっている事と矛盾するといったとします。
そうしたら必ず間違っていないと言われるはずです。その宗教なりの解釈当てはめて
説明するはずです。しかしその宗教の根源である経典があきらかに矛盾していればおかしいと言えるわけです。

>>1の途中式である観念の部分の内面(表情)が顔に出るというところが
おかしいと思われることを 否定できればいいんです。


502 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 01:20:24 0
>>1の途中式である観念の部分の内面(表情)が顔に出るというところが
>おかしいと思われることを 否定できればいいんです。

また間違えてるよ。俺は「肯定」できればいいんだろ?
しっかりしろよ

503 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 01:27:59 0
要するに、>>1を盲信しているわけだね1は。

>>1の途中式である観念の部分の内面(表情)が顔に出るということは、
宇宙の歴史レベルの話で考えてもわずかなことで、
決して「内面≒外見」なんてのは確率的にあり得ない、というところを、
「確率だからあり得ないことはない」と、盲信するわけだ。

そこまで言われると、「じゃあ信じてください」としか言えない。
そこまでバカならもう話せないなあ
バカの壁とはこういうもののことだろうか?
ただの強情にも思えるが・・・・・・・・・・・

504 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 01:29:35 0
>>1の途中式である観念の部分の内面が顔に出る、外見に出るということね

505 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 01:30:50 0
今日も>>1は完敗かw

506 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 01:30:53 0
要するに、>>1を盲信しているわけだね1は。

>>1の途中式である観念の部分の内面が顔に出る、外見に出るということは、
宇宙の歴史レベルの話で考えてもわずかなことで、
決して「内面≒外見」なんてのは確率的にあり得ない、というところを、
「確率だからあり得ないことはない」と、盲信するわけだ。

そこまで言われると、「じゃあ信じてください」としか言えない。
そこまでバカならもう話せないなあ
バカの壁とはこういうもののことだろうか?
ただの強情にも思えるが・・・・・・・・・・・

507 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 01:35:40 0
>逆に俺の立場から考えて欲しい
>書き込みの仕方とかからして性犯罪者の奴としか思えない
>そんなこといってる奴と真面目に話すのがバカ臭いんだよ

マジで違うんだけどなぁ
逆に俺の立場も考えろよ。違うって。 書き込みの仕方ってなんだよ。
そんな個性が2チャンの書き込み方で出るか?みんな大差ないだろ
じゃあ同じようにwを使ったりするヤツなんていっぱいいるだろ?
どの書き込みでオレを性犯罪謝は正義のヤツだと断定したのか知らんが。

508 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 01:42:11 0
>>495信じます 信じなきゃ観念論として話にならんでしょうが。

いや、むしろ、最初から観念論にもならない話だったんじゃないの?
それを強情に、信じてるだけでは?

明らかに不自然。

509 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 01:43:56 0
>後から主張した事が正しいんです。前に言った事は取り消します

1よ・・・・それはないわぁ
自分はバカですって宣伝してるようなもんじゃないか。。。。。。
自分で分からないで書き込むところがまたすげぇよ

510 ::2007/03/28(水) 03:59:43 0
>>502すまん
>>506だから観念論なんだよ
おまえさんは確立っていったよな
つまり偶然の範囲内で考えるとありえないということだ
まえに偶然はないという自論を言ったがそれで考えれば必然に
なるわけだ。
めちゃくちゃだと言われればそれまでだが 観念論とはそういうものだ

511 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 04:02:43 O
>>1は何のために生きてるの?

512 ::2007/03/28(水) 04:13:52 0
多分あんたも知ってると思うんだけど、ものみのとう??えほば??
だかなんだか忘れたけどそういう宗教がある。
その宗教だと世界の終わりの日が来て 自分達の宗教を信仰してるものだけが
その日に蘇るっていうんだ。
でも輸血をすると蘇れないっつうんだよ
それで子供に勝手に輸血をした医者が子供の親に訴えられたって事件がある。

呆れて物も言えないって感じか??
でもこの宗教は結構ひろまってて信者は何十万とかいる。

自分が変だとおもう観念を振りかざす奴が許せないなら、こいつらにこそ
ゆうべきだ。宗教の事とかチョット調べてみると
有り得ないだろそれ??ってことを普通に信じちゃってる宗教があって
実はそれを身近に信じてる人が結構いるから驚きだ
大体一クラスにひ2,3人はえほば??だとか創価学会だとかはいってるんだよな
(親とかが入ってるから子供も強制参加)
自分のクラスに 
世界の終わりの日が来て 自分達の宗教を信仰してるものだけがその日に蘇る
っていうのを信じてる奴がいるのかと思うと
俺は結構驚きだったよ


513 ::2007/03/28(水) 04:15:13 0
>>511 さあ
おまえは??

514 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 04:29:30 0
511はオレじゃないが、

まあそのえほばかなんかもオレもよく知らんが、
そういう集団の一部の極端なヤツは怖いなあ

でも>>1の表情筋のクダリはいらんと思うよ。観念論っぽくなくなる。
それを狙ってやったわけじゃないんだろ?
心の波長で、1の観念論としては理由十分じゃん
なのに科学チックに説明してるからひっかかったんだ。最後の何行かも余計だと思うし。

515 :Ms.名無しさん:2007/03/28(水) 04:31:42 0
まあ宗教を盲信するっていうんなら、
もう言うことは何もないが、ただ、宗教らしく説明はすべき。

>>1だけでは宗教っぽくない。それは反省すべき


516 ::2007/03/28(水) 04:40:25 0
>>514 まー確かにその説明だけで十分なんだけど
一度それで書いてみて 漠然としすぎてて変えた
レスがついてなんぼっていうのもあるし

ちなみに極端な奴じゃなくてエホバに入ってる奴はみんなそう思ってるらしい
オウム真理教で麻原が神って事くらい基本的な事らしい
俺は宗教の勧誘をファーストフードの中で見たことがあるが
あれはやばかった 目に血管が血走ってた。脅すようなこと言いまくり。
こういう宗教は止めようとすると大人数で脅されるからやめたくとも
やめられないらしい。身内に若くして病気で死んだ人とかがいると
宗教の勧誘がいっぱいくる。このままでは大変な事になるってな


517 ::2007/03/28(水) 04:49:56 0
宗教って言っちゃうと大げさだな
まー観念論は宗教みたいなもんだっていいたかっただけだ
数学みたいにキッチリ答えが出るもの意外は 大別すれば観念=宗教
になってしまう。
人間に感情があると言うのも宗教
心があると言うのも宗教 (心がどこにあるのかという質問には答えられないはず)
むしろ観念的な説明なしに全てを説明できることのほうが少ない
だから取り分け>>1がいかれた宗教だみたいな言われ方をするのはおかしい
もともとは、ただ自分の感情が表情にでるって言ってただけだ
いかれた宗教みたいに言われるのは侵害だ
いかれた宗教など 観念による根拠すら自分は神だという


518 :Ms.名無しさん:2007/03/29(木) 03:02:21 O
みんな外見外見ってゅぅけど…確かに外見も大事かもしれなぃ☆でも恋人にしろ友達にしろ結局最後ゎ性格が良ぃか悪ぃかゃんなぁ…外見だけ飾ってもなんか最後ゎ虚しさだけが残る気がする…

519 :Ms.名無しさん:2007/03/29(木) 11:47:27 0
今逃亡中のイギリス人殺した奴の顔も、
やっぱり内面を表してる顔だねw

520 :Ms.名無しさん:2007/03/29(木) 13:27:13 0
>>518の発言なんか見ると>>1は馬鹿だなと改めて感じたw

521 :Ms.名無しさん:2007/03/30(金) 04:18:09 0
「イギリス人殺したやつ」として見るから、
不気味な顔に見えるのかも。
見ている側の考え方によって見え方変わる。
「顔は怖いが実は優しい。そのギャップが素敵な人」
とかいう言われ方もあるだろ?

522 :Ms.名無しさん:2007/03/30(金) 04:22:05 0
>>517
「心の波長の影響で、内面が外見に出ます。」
↑十分にイカれた宗教

感情が表情に出るだけじゃなく、性格が顔の造形に出るって主張してたよな?
十二分にイカれた宗教

523 :Ms.名無しさん:2007/03/30(金) 04:27:43 0
心の波長?
はぁ?





って感じ。信じたいのは勝手だが、説得力、信憑性、ともに0
その理由は、>>495

524 :Ms.名無しさん:2007/03/30(金) 04:31:06 0
まあ宗教を盲信するっていうんなら、
もう言うことは何もないが、ただ、宗教らしく説明はすべき。

>>1だけでは宗教っぽくない。それは反省すべき
いくら後から観念論だと主張しても、>>1に書いてあることはそれっぽくない。
誤解を招く。それは反省すべき。
「レスがついてなんぼ」って、その程度の主張か? またまた馬鹿丸出し。

そのへんはどう思ってるの? 答えてみ

525 :Ms.名無しさん:2007/03/30(金) 06:48:49 0
ビューティーコロシアムに出るほどではないが、かなりブスな人って性格歪んでる。
意地が悪い。
以前、私が彼女と同じ部署の美人さんのことを「あの人美人だよね〜」と言ったら
突然顔つきが変わった。それ以降、挨拶も無視される。睨まれる。
彼女の気に触るようなことは言ったこともしたこともない。
普段は物凄く腰が低くて、色んな人に笑顔を振りまいている彼女。
あまりの豹変振りにびっくりした。

526 :Ms.名無しさん:2007/03/30(金) 16:01:07 0
>>521

どう考えてもあの顔は凶悪だろw
殺した殺してないは関係ない。
一目見ただけでヤバイとわかる。

205 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)